苗栗一名林姓國中生物教師因遭學生匿名投書教育部，對方指控他在課堂中多次開黃腔、情緒失控甚至爆粗口，導致他蒙受精神痛苦與名譽損失，憤而提告求償。地方法院法官審理後認為，學生檢舉內容部分嚴重失實，未盡合理查證義務，已侵害教師名譽權，判處該名學生賠償5萬元及利息。
判決書指出，國中生去年8月底向教育部國教署民意信箱投訴，內容稱林師「長期在課堂開黃腔，每節課數十次」，並聲稱他「情緒不穩，常對學生大吼、爆粗口、摔東西、甩門恐嚇學生」。校方在收到檢舉信後，對林師展開校安通報與性平調查，調查人員隨機訪談6男7女等13名曾上過林師課程的學生，並進一步查閱相關會議與報告。
關於林師「是否上課開黃腔」的問題，有8人學生表示從未聽過、5人表示「鮮少發生」，其中1人學生提到林師曾在課程講述女性生產過程時，語氣讓人感到不舒服，但認為未達騷擾或不當言語程度。此外，針對「是否曾有情緒失控或拍桌、吼叫」等情形，有人學生說林師在課堂太吵時會拍打講桌或黑板，3人表示在分組報告表現不佳時會遭到拍桌或斥責，有2人表示幾乎未見此類行為。
校園性平會進一步抽樣調查林師任教班級與被告同班學生共5人，調查結果顯示並無證據證明林師有檢舉信中所稱「一節課講數十次黃腔」或「演示性暗示手勢」等行為，多數學生認為講述內容屬課程一部分或普通笑話，委員最終一致認定檢舉內容與實際情況不符，不構成性騷擾。
然而，該檢舉信引發學校啟動多次調查，造成林師焦慮、痛苦，對認真課堂管理的他更是精神折磨。林師也認為，學生未經查證即提出嚴重不實指控，對他在生活、職場帶來負面影響，因此依法提起損害賠償訴訟。
對此，被告學生透過律師反駁稱，檢舉信內容僅寫「林師」，並未具名，最初校方也決議不受理，即便後續調查鎖定林師，但仍屬主觀判斷。學生更指出，校安通報與性平調查中確有部分學生反映林師上課有拍桌、斥責行為，也有少數人認為其用語讓人不舒服，因此檢舉並非完全無中生有，應屬合理表達關切。此外，學生也認為，該信件內容為教育行政檢舉性質，應受言論自由保障，且信件內容並未廣泛公開，損害影響有限。
苗栗地院法官審酌相關證據後指出，該檢舉內容足以特定指向原告，且其中多項嚴重指控未有任何佐證，例如「一節課講數十次黃腔」、「有性暗示手勢」、「長期爆粗口並被模仿」、「午休時間大聲吼叫」等，均查無具體事證。法官認定被告學生未盡合理查證義務，行為已構成名譽侵害，應負損害賠償責任。
法官最終考量雙方身分與經濟狀況，認為林師請求的5萬元精神慰撫金屬合理金額，判決學生及法定代理人應賠償林師5萬元並加計年息5%，另須負擔訴訟費用1000元及相應利息，全案仍可上訴。
