【民眾網編輯喬偉綱／綜合報導】華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）一份台海戰爭兵推模擬報告，若共軍2026年犯台，雖然在兵推24次結果中都沒有成功，但美、日、台依舊損失慘重，在此戰之後，美國龍頭地位也將不保。
根據《CNN》報導，24次兵推結果來看，雖然能成功抵禦中國入侵，但也至少造成美軍損失270架飛機、2艘航艦。CSIS高級顧問、兵推研究3位領銜人之一坎西恩（Mark Cancian）表示，外界檢討美中衝突的非機密兵推付之闕如，即便有也只做個一、兩道，不如我們這項全面。而24次兵推顯示，犯台不會成功、但（各方）代價慘痛。結果中也提到，美國與日本會損失數十艘艦艇、數百架軍機、陣亡數千人。如此損失會重創美國全球地位多年。據統計，美國至少會損失2艘航艦、10到20艘大型水面作戰艦艇，美軍在3週作戰裡會陣亡約3200人，相當於伊拉克及阿富汗作戰20年的一半人數。
報告指出，中方在3週內也損失慘重。海軍化為烏有、兩棲部隊的核心戰力瓦解；報告預估共軍會有約1萬人陣亡、損失155架作戰飛機和138艘艦艇。儘管共軍會以失敗告終，台灣卻也陷入慘況，報告顯示，若台灣的軍隊沒有屈服，也可能慘遭重擊，戰後將守護的是一個沒有電力與基本民生運轉的島嶼，並預估台灣軍隊作戰3週後傷亡約3500人，全部26艘驅逐艦、巡防艦都會被擊沉。日方也會會損失超過100架作戰飛機、26艘作戰艦艇，本土所有美軍基地都遭共軍打擊。
Ptt網友「Jimmy5680」也從報告中擷取重點，並提供不同兵推設定中所帶來的結果：
基礎設定：結果僵局，趨勢不利中方
基礎設定兵推三次，其中2次共軍前10天仍未能成功佔領重要港口，共軍失敗，最後一次共軍有佔領台南港，但是直到D+21仍因轟炸而無法使用， 因此判斷為「僵局，趨勢不利中方」。 全部三次都打到共軍兩棲艦艇損失90%以上，共軍的軍方和徵用民規艦艇都在美方聯軍攻擊下損失非常慘重。
基礎設定中，共軍成功登陸37個營，因為有渡海損失，實際戰力約30個營，三次兵推的D+14戰況，平均佔領2700平方公里(台灣的7%），美日聯軍的絕大多數飛機都被摧毀在地面，平均而言，美軍損失270架，日軍損失112架，共軍損失155架，共軍兩次兵推有攻擊日本的機場，一次打關島但沒有打日本，美軍損失兩艘航母和7~20艘巡洋艦/驅逐艦，海自更是損失慘烈，平均而言，美軍損失17艘艦艇，日軍損失26艘艦艇，共軍損失138艘艦艇。
基礎設定下，台灣損失約一半空軍，海軍全滅，陸軍平均傷亡僅約3500人(三分之一是陣亡）報告指出，因為基礎設定中共軍渡海很快就失敗了，陸戰規模很小，共軍地面部隊也平均傷亡約七個營(和台灣差不多），不過另外有一萬五千人在渡海中損失(兵推假設其中一半死亡），此外還有已經上岸的三萬共軍，因為斷補而即將被俘，另外，兵推重點是美軍大量使用LRASM（遠程反艦飛彈）但是庫存很快就用盡，所以美軍的JASSM-ER（聯合空對面遙攻飛彈）要用來打船。
悲觀設定：共軍沒有任何一次達成「勝利」
兵推十九次，主要重點是假設JASSM不能用來打船，其中四次，單純改成JASSM不能打船，另外十五次則是包含不同負面設定的交叉組合（JASSM議題和另外兩種負面條件，每次共三個負面條件）其中十二次，加上美軍動員、反應、參戰速度較慢，其中十二次，加上台灣軍方反應遲緩無能，其中三次，加上美軍禁止攻擊中共本土，其中一次，加上共軍有較多飛彈庫存，其中一次，日本自衛隊即使挨打也禁止積極進攻。
雖然共軍在悲觀設定中表現較佳，卻依然沒有任何一次達成「勝利」，所謂勝利定義是指共軍登島且控制港口和許多區域、上岸兵力有優勢。
悲觀設定的十八次兵推中，其中三次，共軍依然直接失敗，其餘都沒有達成「勝利」或「失敗」條件(D+14~D+35），其中13次是僵局(三次共方有利，兩次平局，七次共軍不利），共軍在悲觀設定中獲得的共方有利兵推戰況，是佔領高雄、台南等縣市(南台灣，約三分之一的全島），美軍與盟友持續試圖轟炸共軍控制的港口，共軍則試圖修復港口設施，共軍在兵推尾聲已經用盡彈道飛彈，長程巡弋飛彈剩下三分之一。
如果只是單純設定JASSM不能打船，一次是共軍完全失敗，兩次是僵局、不利共軍，悲觀設定中，共軍平均登陸60個營，扣除渡海損失後，約為43個營的戰力，兵推結束時平均佔領6240平方公里(但上下限差距很大），悲觀設定平均兵推到D+21。
悲觀設定下，美軍平均損失484架飛機，日方161，共方327（美軍損失飛機在各次兵推中為90架~774架，共軍48架~826架），美軍平均損失14艘船，日方14艘，共方113艘，因為悲觀設定JASSM不能打船，美軍必須更仰賴飛機火力，此使美軍飛機損失大幅提高，也讓共軍每次兵推都把火力盡可能拿去打美日機場。
共軍的艦艇損失在悲觀設定下普遍較低，即使兵推到比較久的回合數，不過即使如此，兵推到後面共軍的艦艇也已經損失慘重，可預期即將全滅，地面部隊方面，平均來說共軍傷亡17k，國軍傷亡22k。
樂觀設定：共軍3天內慘敗
兵推兩次，其中一次加上四個正面條件，美國能使用日本民間機場、共軍限制使用飛彈、艦艇防空較差、美軍預先從關島收縮以避免打擊，另一次加上七個正面條件，美日有更多機堡、美軍能使用日本民間機場、日本立即參戰、共軍兩棲能力低落、美軍五代機更強、美軍飛官更強、艦艇防空較差，（艦艇防空是各方同時調參數，但是共軍要登陸所以會影響較大）。
樂觀設定中，兩次兵推都是共軍三天內就慘敗，共軍前三天僅能登陸三個兩棲旅和1~2個空降旅，後續只有個別幾個營，平均而言共軍登陸25個營，扣除渡海損失為22個營，共軍幾乎未能佔領土地(除了灘頭）
損失方面，美軍平均損失200架飛機，日方90架，共軍18架，美軍平均損失8艘艦艇，日方16艘，共軍129艘
因為樂觀設定下共軍船隊迅速被殲滅，美軍沒怎麼想要打共軍機場
共軍損失飛機大多是被台灣防空擊落
共軍投入所有長程火力打擊日本和關島但效果有限
共軍登陸部隊傷亡約三個營，另有兩萬四千人受困(可預期被俘）
台灣地面部隊傷亡約為共軍兩倍(但大多為共軍空襲導致）
值得注意的是兵推裡面很少出現飛機空戰
更多是在遠程投射火力
(有提到如果交叉組合正反面條件有可能導致發生更多空戰）
台灣單挑：共軍獲得成功
假定美國和其他盟友都袖手旁觀的對照組，兵推結果是共軍獲得成功，兵推過程中，共軍花了三個禮拜佔領台南、高雄，繼續往北推，並在第六個禮拜佔領到台中；因為作戰緩慢，共軍決定在花蓮開闢第二戰場
共軍在第十個禮拜佔領台北，(提到如果是現實，台灣可能早就投降）
兵推內容顯示國軍憑藉河川逐次防禦(類似二戰義大利戰役的德軍），共軍裝甲單位正面攻擊，輕裝部隊試圖迂迴，兵推中，共軍登陸約230個營，國軍的反艦飛彈火力未能成功摧毀共軍船隊，共軍也成功修復港口設施，共軍佔領台北時，有165個營在台灣島上，共軍另有65個營失去戰力，傷亡七萬人(23100人陣亡）。
兵推內容顯示國軍反艦火力共擊沉17艘兩棲艦艇和17艘護衛艦艇(船隊的16%），共軍還損失了約240架飛機(多為國軍防空擊落），國軍海空軍全滅，地面部隊傷亡八萬五千人(兩萬八千人陣亡）。
末日：一定兵推到中共勝利會如何？
在此設定中，共軍被設置為「一定會勝利」，因此將日本嚴守中立，拒絕美軍從日本境內出擊，以及共軍成功阻止美軍使用長程轟炸機。
末日設定下，共軍集中長程火力打擊關島(完全不用管日本），美軍在這種設定下只能靠核潛艦滲透到台海作戰，共軍在國軍反艦火力和美軍SSN的打擊下損失約三分之一的船隊，但仍成功穩固登陸和運補。在此危及情況下，美軍決定投入29艘巡洋/驅逐艦、兩艘航母、十艘核潛艦，試圖進行最後決戰，結果慘遭共軍火力擊潰。
末日設定的兵推中，美軍損失43艘巡洋/驅逐艦、四艘航母，因為美軍在末日設定下仰賴SSN，還沒到最後決戰就已經損失十艘核潛艦。
以上資訊取自Ptt網友「Jimmy5680」。
CSIS：台灣應使用簡單武器武裝自己
CSIS表示，不希望報告遭解讀為在暗示一場台海之戰「極有可能甚至不可免」，中國領導階層也可能不會武力犯台，而是採取的對台策略仍是外交孤立、施壓遊走灰色地帶、經濟脅迫。另外，他們也指出，此報告顯示台海戰爭絕無「烏克蘭模式」的空間，意即屆時美國與西方盟國無法複製俄國入侵後，仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。
坎西恩表示，台海若開戰，就不可能把部隊或援助投送到台灣，這與美國與盟邦仍能源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭，所有準備都得在戰前到位。它們也建議，美國應包括強化日本與關島的基地以抵擋中國飛彈攻擊；海軍應具備更小更不易遭打擊的船艦；優先建造潛艦、優先打造能持續的轟炸機量能而非尖端戰鬥機，另改生產更廉價的戰機。
台灣方面，CSIS也建議，也比照採取類似戰略，即用更簡單武器而非昂貴的大型機艦武裝自己，因為後者難於共軍第一擊下存活。
更多新聞報導：
