小英執政，無論主客觀都想當然，中共不歡迎；甚至，看在親密戰友國民黨的面上，習近平也想當然非得讓小英吃盡苦頭不可，真的嗎？凡事從壞處設想，或許是對的，但從全球形勢和歷史經驗來看，未必，此說當屬過慮！
回顧首次電視辯論會之後，中共《環球時報》發表社評〈蔡英文不太可能主動接受九二共識〉批評小英對九二共識，是站到「既不承認也不否認」的模糊位置上！並認為小英從「拒絕」到「態度轉變」是為求勝選的「策略變化」大於放棄台獨黨綱的「政策變化」。語氣基本不太好！
社評接著預測：小英可能會把民進黨的「價值觀」往兩岸關係的「現有框架裡」塞，然後要求中國相應讓步，並質疑：選後小英若提出九二共識「新詮釋」中國要接受嗎？然後，以頗為強烈的措詞說：中國要「堅決堅持」小英向九二共識靠近，並揚言，若偏離一步，就要付出一分代價！
近半不看好台海兩國關係，中共恐嚇牌奏效？
很明顯，中國還是在打恐嚇牌，不過，大家可能都注意到《環球時報》的措辭，用的是「向九二共識靠近」而非「承認九二共識」。根據《蘋果日報》於辯論後委託世新大學所做的民調，有45.1%的人認為小英若當選，對兩岸關係的發展並不樂觀。看起來，無論如何，中國恐嚇牌似乎奏效？
其實，強力放送「選小英，會很慘」的中方立場，就如同《環球時報》對小英的指摘，是「策略變化」而不見得是「政策變化」，真要推究選後中國真正的政策走向，必須擺脫選舉觀點，回到大環境和現實面。
首先，可以肯定的直言：這種從「長期不信任」到「必須面對」的局，以史為鑑，習近平不見得非要排斥小英不可；相反，此刻這個歷史座標時間點，小英執政不但不會被排斥，反而對習近平的「全球經略」較有利，這要從歷史經驗來觀測。
一九四九年，中共建政之後的美中關係與民共關係，本質類同。美國支持蔣介石及圍堵中國政策，都使美中陷入有如民共間的「互不信任」僵局；尤其韓戰爆發之後更為惡化；但天底下只有一件事不變，那就是變！
以史為鑑：當年美中蘇戰略關係重整VS.當前局勢
60年代，中蘇邊境爆發衝突就使原本「哥倆好」的兩個共產黨大國在綿延數千公里的邊界部署重兵嚴重對峙，這個爆炸性發展明顯的使「美蘇中」關係面臨變局，陷入越戰泥淖的美國也重新思考「圍堵中國」的必要性。
這就好比當前，美國的重返亞洲政策，必刺激中國重新思考，對於戰略位置上自然得以「挾持美中兩端」的台灣，有沒有必要繼續「教條化」對立，有沒有必要敵視民進黨？何況民進黨支持度長期攀高，把民進黨或台灣逼到一面倒向美國，對於中國的海洋經略有利嗎？從大局看，中國若無法如預期的併吞台灣，至少，促使台灣趨於中立，才對中國有利。
對照當年的美中蘇：當年美國面對中蘇衝突大局，內部看法果然產生巨變，美國社會的反共情緒也隨之趨緩，政學界開始有人主張取消圍堵中國，承認北京政府，呼籲將美中導向合作關係，改採「遏制但不孤立」政策。這個情境放到當下，就好比中國面對美國重返亞洲壓力，開始考慮對民進黨採取類似「遏制但不孤立」的中庸政策，不再絕對壓制。
正因為我一生反共，當我面對共產黨，人民放心！
走到這個歷史情境，當年美中關係面臨調整「關鍵時刻的關鍵借鏡」終於出現：美國政學界對於當時「美國總統尼克森」旗幟鮮明的反共立場，將如何面對中國共產黨感到疑慮，就像台灣人疑慮「反共、台獨」的民進黨如何面對中共。
但雄才大略的尼克森很自信的對幕僚說：正因為我一生反共，由我代表美國與中國共產黨談判，美國人才會放心！意思就像當前，若由親共的中國國民黨與中國共產黨進行相對於過去，勢必觸及或靠近「深水區」的談判，人民當然不放心！
歷史事實：事前，被重度質疑的反共總統尼克森，完成了訪問共產中國的破冰任務，被史家肯定為「世界史轉捩點」，也間接決定了當前國際形勢與大秩序。事實也證明，國共談判根本不被我國人民信任，太陽花殷鑑不遠。這點，習近平了然於心！習近平樂見小英執政，無庸置疑。
何況，擺在眼前的政治背景：2014年地方公職選舉之後，我國六都當中，包含偏綠的台北市長在內，民進黨或泛綠在五都執政，佔83%；其餘十六個縣市，有56%過半的縣市由民進黨執政，中國共產黨不可能視而不見。
【附帶說明】
依據總統府網站之報導，二ＯＯ五年，紐約時報董事長兼發行人沙茲伯格，在訪問陳總統的時候，曾引用美國人常說的話「只有尼克森可以訪問中國」並直接了當的說：「只有陳總統可以訪問中國」。換言之，正因為中共不信任、不喜歡民進黨和小英，由民進黨和小英代表台灣與中國談判，台灣人才放心，才不必擔心被出賣。這個道理，習近平不會不懂。
