針對毒品危害防制條例規定，販賣第一級毒品者，無論情節極為輕微，仍以無期徒刑為最低法定刑，遭質疑違反比例原則。憲法法庭今天(11日)做出「112年憲判字第13號判決」，認為販賣第一級毒品者，若沒有其他犯罪行為，也未考量情節極輕微的態樣，一律以無期徒刑為最低法定刑，縱使適用刑法第59條規定減刑，仍嫌「刑輕法重」，導致罪責和處罰不相當，牴觸憲法比例原則。因此，憲法法庭變更司法院釋字第476號解釋，要求相關機關應於2年內修法。
一名黃姓男子販賣第一級毒品海洛因，收取新台幣800元，一審遭判16年；另一名謝姓女子販售海洛因，收受價金僅數千元，最高法院判刑15年3月定讞，共有2500多人認為毒品危害防制條例第4條第1項前段規定，製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑，就算適用減刑也遭判15年徒刑以上，違反比例原則而聲請釋憲，但憲法法庭僅受理8件，有46案則裁定不受理。
憲法法庭11日做出「112年憲判字第13號判決」，認為立法者基於防制毒品危害之目的，一律以無期徒刑為最低法定刑，固然有政策考量，但針對沒有其他犯罪行為，而且行為態樣、數量、對價等，都可認定是「極為輕微」、「顯可憫恕」的個案，縱使適用刑法59條規定減刑，仍然「刑輕法重」，導致罪責和處罰不相當，牴觸憲法第23條比例原則。
同時，憲法法庭也變更司法院釋字第476號解釋，要求相關機關應自本判決公告之日起2年內，依判決意旨修正，修法完成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪而符合前揭「情輕法重」的個案，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另得依本判決意旨減輕其刑至2分之1。
憲法法庭也強調，毒品危害防制條例第4條第1項所適用的個案犯罪情節輕重及危害程度差異極大，一律以無期徒刑為最低法定刑，有過度僵化之虞，相關機關允宜檢討其所規範的法定刑，例如於死刑、無期徒刑之外，另納入有期徒刑法定刑，或依販賣數量、次數多寡等，分別訂定不同刑度的處罰。
更多中央廣播電臺新聞
大麻無害論有罪？綠黨黨主席告發馬斯克引誘施用毒品
妨害投票罪合憲 法務部：遏止選舉舞弊
選舉幽靈人口釋憲案 憲法法庭判妨害選舉罪合憲
