孩子的自我價值流失在你一句句的「不可以！」
出於好意的「提醒」，倒有點像「未遂」前先來個下馬威，容易製造對立，讓兩方相處的情況更加緊繃；同時，也變相提供了Jivan「ㄟ！原來我還可以這樣，那我來試試看」的嚐鮮玩法，也許在此之前，孩子壓根沒想到要做出這些舉動，卻因為大人「先入為主」的警告，成為誘發孩子去故意試探、尋求注意力或刺激的來源。再者，聽在了解孩子的教養者耳裡，是對孩子的不信任，而這兩年多來，Jivan 是怎麼和人、和小動物相處，又怎麼會不了解孩子的個性呢？
倘若我們的好意被他人誤解，當下的我們雖然已能夠為自己辯護，仍不免會有不被尊重，有種「我是那種人嗎！？」的憤慨，既然我們都能了解那樣的感受，那怎麼我們常會在不自覺中，傷害了孩子的自我價值？在不具危險，沒有立即必要處理的事件中，我們為什麼不能放心地「相信」孩子？
簡．尼爾森博士在《溫和且堅定的正向教養》一書中提到：「不要隨便貼上不當行為的標籤……」強行規定只會引來叛逆和權力爭奪。大人眼中的不當行為，在第一次做的孩子的認知中：
一，孩子既不明白其之所以「不當」之處；
二，強硬的規定就像是一場權力不對等的壓制賽，不一定適用於每位孩子，適得其反，便會招致孩子挑戰權威和底線的欲望；
三，待孩子出現不良行為時再介入，那樣的時機點孩子才會有感，即刻的「不」具指正效果，能更深化孩子的記憶，達到教育的有效意義；
四，要贏得孩子的心，絕對不是用「不要、不可以」的說話方式，來破壞彼此之間的信任與和諧，以為孩子會懂得「我先警告你，這都是為你好啊」！
（圖片來源：資料圖庫）
圖說：能夠引導孩子自發地往對的方向前進，是從「邀請合作」開始，用正向提醒取代說「不」。
孩子要的是「歸屬感」，要能夠感到自我是有存在價值的，這是無論在職場、在家庭、在世界各處都不變的人本主義，想要積極地感到生命的主體性和個人的尊嚴，基於尋求認同，孩子或許能夠短暫配合大人的「不」，但最能夠引導孩子自發地往對的方向前進，是從「邀請合作」開始，用正向提醒取代說「不」。
「寶貝，不可以摘花！」修正成「寶貝，我們用眼睛看花喔！」
「不要站在椅子上面！」修正成「寶貝，椅子是屁股坐的耶！」
「不可以追貓咪！」修正成「寶貝，我們可以（提供怎麼和貓咪玩的建議）。」
「說過地板很濕，不要跑！」修正成「寶貝，地板濕濕的，要慢慢走喔！」
Jivan 一歲半時，有次真的太急著要拿玩具，忘記我剛拖好地而從椅子上跳下，跑了起來，馬上就「咚！」摔了一大跤，我安撫他之餘，詢問他：「地板濕濕的，要怎麼樣呢？」那次之後，他便會自己告訴自己「濕濕，要慢慢走」，自己養成提醒自己的能力。
當我們修正自己的說話方式，生活中負面的聲音不但會變少，親子之間的衝突也會降低，營造出和諧的家庭氣氛，這是一種正向的引導與鼓勵方式，逐漸讓孩子養成「那我可以怎麼做、怎麼玩」的思考模式，而不是處處過於防備小心，綁手綁腳！我們也不用變成碎碎唸的討人厭。最重要的是，正向的語言，能夠不讓孩子發展中的大腦受挫啊！
其實，當孩子爬高到椅子上站著的時候，他也正在練習平衡，穩住自己的下盤，探索的階段不免會有些傷疤，但誰又會故意讓自己痛呢？這時，當大人看到而大喊：「不可以！」反而會嚇著孩子，造成孩子專注力的散失，有失去重心摔落的危險，孩子亦從大人的言談中學到總是反抗與對立的說話方式。我們越是表現沉穩，不大驚小怪，靜靜地在一旁守候，確保一切流程安全地完成，在那個當下才是最有幫助的。
事後，再找個雙方情緒穩定的當下，和孩子聊聊背後的動機，孩子在想什麼？為什麼會想要做出這樣的舉動？可以怎麼做才是安全的？用討論、啟發的方式，鼓勵孩子參與問題的解決，讓孩子發自內心理解其行為之不當，而不是只想著用大人力量的介入來處理，或強制消弭不當的行為，如此只會徒增「怎麼講都沒用啊！只會給我找麻煩！」教養上的無力感。畢竟，如果動機沒引導到適切的出口，最源頭的核心問題依然存在，因為孩子可能只是意識到「不能讓爸媽看到我這樣做」，而保持表面的祥和，水面下的漩渦卻往往才是危機所在。許多教養者會用「危險」一詞來斷絕孩子的不當行為，不過，「危險」對三歲前的孩子是一個抽象的概念，若缺乏上述的討論和啟發，孩子較難有感。
在孩子學會「自律」以前，必須先從「他律」開始，明確引導孩子符合社會的規範，畫出「他律」那一條清楚的界線。界線之內，請予孩子自行發揮的天空；超出原則，也請帶著「賞識」的眼光，去了解孩子的為什麼、好奇孩子思考的邏輯、肯定孩子對這個世界的探索，增加「我能感」的自信心，再導正行為。當我們的態度，能打開孩子的心扉，教養的道理便進得去，事半功倍，「他律」的界線，也能有效內化成「自律」的約束；否則門沒開，敲再多次、再大聲、再有權威，也是枉然。
（圖片來源：資料圖庫）
圖說：請帶著「賞識」的眼光，去了解孩子的為什麼、好奇孩子思考的邏輯、肯定孩子對這個世界的探索，增加「我能感」的自信心，再導正行為。
如此一來，就會發現，教養者的著力點，宜在珍視孩子那顆對外界充滿學習與探索欲望的心，也因為大人信任、沉穩的內在狀態，孩子的行為舉止和情緒波動，也不易突然大失序或暴走。當我的「提醒」，是站在不剝奪Jivan 正享受的樂趣為前提時，他反而更能聽得進去我的話，然後自我調整行為。雖然他已經進入「三句一不要」的反抗期，但因為教養的方式是「合作」，處於相同或同理的立場來指正，在孩子專注事物沒有被強行移除，他仍被允許停留在同一情境下，明確引導他可以怎麼做，所以一直與他維持良好的夥伴關係，而「媽媽的話」，更成為Jivan 有力的支持和安全感的來源。
貓咪過世後，Jivan 時常提起牠。孩子知道牠已經不在了，卻因為過往經驗的美好，而惦記著曾經彼此共享的點滴。倘若，我和弟弟一樣，總是在他們互動時，將「不可以、不要」掛在嘴邊，那Jivan 或許就不會有機會和願意的心，創造許多令人動容的時刻；而每每遇到其他小動物，他也鮮少因為「過度尋求大人關注」或「報復過往總是被干擾」等原因，出現那些不善待動物的舉止。
大人的態度是關鍵，我們怎麼說，將決定其是否具有反效果──「為什麼不可以，我偏要試試看」的作用。
我們都是出自於愛，有警覺、有擔憂，才會脫口而出「不」。在孩子歷經社會化的過程中，是規範孩子也好，是保護孩子也好，其實出發點都沒有錯，但，難道我們不可以說「不」嗎？當然可以！因為孩子純淨如白紙，不了解環境潛在的危險，才需要教養者適度的出手，引導孩子遠離危險。
「好奇」是好事，但過與不及都有其缺憾；如何施展教育的最大效益，說「不」的時機才顯重要！我們可以適度的說「不」，特別是攸關孩子生命安全的時候，這時候我們的「不」，會更具有威信力。建議在忍不住想要開口阻止孩子做什麼之前，如果該事件沒有立即的危險性，可以用「停」來取代。
Jivan 兩歲前就已能區辨我說「Stop」和「不」之間的差別，「Stop」時他仍會停在原處，但動作慢下來想想怎麼回事，「不」的時候他已懂得立即收手，只用眼睛觀察，再反覆看著我，似乎想知道為什麼。原因是，有一次提醒過他「電療椅已經打開了，不可以摸！」但他望向我後，仍調皮地選擇挑戰那次的「不可以」，我沒有硬是抓住阻止他，因為我知道醫療用的電量並不過量，於是就讓他體驗後果。當然，他被那一電嚇到哭了，那次經驗後，他便真正從後果中明白，媽媽之所以如此嚴肅地說「不」，是來真的，是一種關愛。
往後，反而是他會提醒要坐電療的人，說：「阿公，我先在這裡玩車子的喔，你先不要開電喔！」「媽媽，那個電（電療椅）有開，不可以摸喔！」
別讓孩子聽「不」聽到無感，那只會讓教養者在往後教導的路上，充滿對空氣揮拳的無力感，「為什麼孩子都不聽呢？」可是，是孩子不聽，還是我們「揮霍」了我們的影響力？若是因為說話方式拿捏不當，而把孩子推得遠遠的，家的歸屬功能便薄弱了，親子之間的信任也鬆脫了，最後受害的還是孩子。當孩子最親密的人總是表現出最不信任他的那一面，他要何以學會「信任自己」？我們怎麼能避免孩子自我否定或懷疑：「我不會……我一定沒辦法……」
（圖片來源：資料圖庫）
圖說：即便已經盡量用正向提醒取代說「不」，兩歲左右的孩子怎麼還是會不斷地「不要不要」？他只是藉由「不」來宣示自己的獨立性。
你可能會疑惑，即便已經盡量用正向提醒取代說「不」，兩歲左右的孩子怎麼還是會不斷地「不要不要」？明明我就以身作則了，為什麼孩子還這麼愛回「不」？
只要了解到，這個階段的孩子，是藉由「不」來宣示自己的獨立性，表現出來的反抗是一種「成長宣言」，用來證明「自我主體」和發展「獨立意識」的，就不用質疑自己的用心良苦了。你說的「不」和孩子說的「不」，兩者不用、也不必混為一談的。另外，孩子也不是不能說「不」，那是我們另一個教養的任務，讓孩子懂得什麼時候該拒絕，勇敢說「不」。不過在這裡，並非我們討論的重點。
本文摘自凱信企管《蹲下來，用孩子的高度看世界：讓孩子不委屈，能同理、尊重與分享》
