【文/住展房屋網】曾於馬英九總統任內擔任行政院長的陳冲，近日再度向政府呼籲「僅有一間自住房屋者應該免稅」，並認為各地方政府房屋稅額計算方式，已違反房屋稅母法，有改正之必要。住展房屋網企研室表示，自住一戶房屋稅該不該免稅，正反主張都可以開放討論，沒什麼一定可行、或一定不可行的政策，但陳冲應該先解釋清楚，若自住房屋課稅違憲、又違反房屋稅母法，有立即修改的急迫性，為何自己擔任行政院長任內不說、不改，等到下野了才唱高調呢？
前閣揆陳冲主張「自住一戶免房屋稅」，並認為現在各地方政府課徵房屋稅既違背母法又違憲。但若攤開陳冲相關說法，有點「竹篙湊菜刀」，不只與大法官釋憲內容不符，又拿土地法去打房屋稅法亦嫌乖誕，而財政部早在2016年就曾發布新聞稿澄清過法律上的疑義。因法理上的爭議並非本文探討重點，故不再贅述。
我們要談的是，陳冲主張「自住一戶免房屋稅」到底可不可行？當他提出這項主張時，有人支持、有人反對，而反對者則批評陳冲罔視居住正義，以及台灣房屋稅偏低的事實。
為了居住正義 房屋不該免稅？
客觀上來說，批評陳冲不顧居住正義的說法也有問題。如果對炒房者課重稅，那當然合理，但為什麼「對自住屋主課重稅才叫居住正義」？事實上，諸如德國、澳洲等國，自住房屋都是免房屋稅，自住屋主不用繳一毛房屋稅，只有投資房或特定狀況如國外屋主才需繳稅。如果以自住房屋稅輕重來評斷居正義，那怎沒見到國內學者批評德國、澳洲不顧居住正義？反而還頌揚居多。
還有人舉美國為例，說美國房屋稅課得重，才符合居住正義，回頭批評台灣房屋稅低。但相關批評都只是見樹不見林，因為美國各州稅制不同，許多房屋稅極重的州，其實是免所得稅；因為不必繳所得稅，所以財產稅（含房屋稅）就課得重。
例如懷俄明州，房屋稅率高達成交價的9.5％，但因房屋稅課得重，所以懷州不課所得稅，同時營業稅也偏低。
財劃通盤考量 再談自住免稅
住展房屋網企研室指出，自住房屋稅免稅並非罪惡，關鍵在於配套措施能不能夠支援，讓稅負合理且公平。回過頭來說，台灣目前到底能不能作到自住一戶免房屋稅？答案應該是否定的。
重點在於，房屋稅是各地方政府稅捐收入主要來源，當地方政府財源失去房屋稅挹注，財政就會雪上加霜；除非中央啟動修法，重新制定中央稅與地方稅，將別的稅捐收入增劃給地方來補足缺口，否則地方政府絕不可能同意。
以台北市為例，2017年房屋稅捐收入逾150億，2018年12月已達約144億，房屋稅收入占台北市一年稅捐總收入的四分之一，並非林冲所說的「減收30餘億」、「尚可承受」。再說了，就算台北市可以承受，那其他縣市就受得了嗎？
住展房屋網企研室強調，自住房屋稅該不該免稅，確實是可以討論的議題，但正反雙方都應該理性、務實來談，而不是互噴口水、張冠李戴。至於前行政院長陳冲，最好能夠清楚解釋為何任內不作為，下野後才指指點點。如果不解釋，那豈不跟某些人執政後默不吭聲，下台後高喊台獨沒兩樣嗎？
