雖然很難有比才能更令人欽羨的特質，但多數人只一窩蜂聚焦在正面特性，卻不知才能也是一體兩面，具有黑暗面的特質。事實上，要是才能模型避談個人的不正常特質，就稱不上完整。這些黑暗面無所不在，多數人至少會展現出兩、三種黑暗面，約有一五％人格相關問題達到臨床條件，另外也可以想見，每個組織或多或少都能看出病態黑暗面的蹤跡，包括管理結構頂端。
這裡有兩大值得關注的重點：
第一，就算是最有才氣的人，難免都有問題性格，因為這些黑暗面特質通常都是才能的結果或副作用，也就是說同一人身上會同時出現美德和缺陷，而某些缺陷其實只是沒人喜歡的品德，尤其是極端優勢。自信心高的人通常會壓制他人，評價上自欺欺人；極具創意的人通常不夠細心，難以留意細節，注意力很快從一個構想跳到下一個；具有極端社交技能的人則可能操縱他人。
第二，同一個特質在某些方面可能是好事，但在其他方面卻是阻礙。敢於冒險對初生之犢的企業家可能是項資產，對負責健康與安全的官員來說卻是不利特質；創意可能是廣告文案的優良特質，但對會計來說卻是一大問題；外向可能是銷售人員的天分，但外向的人擔任圖書館員卻可能覺得工作無趣。這些例子看似微不足道，過度簡化，但同時我們也很難想像哪個才能特性是全世界通用或完全不會造成負面後果，尤其要是過度，反而過猶不及。
有時，人才的黑暗面對個人來說可能是種優勢，卻有可能需要犧牲他人（同事、下屬或組織等）。想想看，欺瞞可能讓不誠實的員工事業突飛猛進，貪婪也許推動自私者爬上權勢地位，這類的個人成就卻得犧牲大眾團體，然而團體則是在誠實、有才利他的人率領之下，事業才會更躍進。自信能助人成功升官，但是能力才可讓他們做好工作，這麼一說，黑暗面特質帶來的短暫個人成功，是拿長遠團體的不利結果抵消換來的，這在有毒組織文化裡特別有害，這種文化會獎勵黑暗面性格，讓有毒人格繼續茁壯。巴克萊銀行（Barclay Bank）交易商和倫敦同業的拆放利率醜聞，便是這種現象活生生的教科書案例。
才能黑暗面評估的主要實際理由，其中一個就是其反生產力行為會滲透組織，出現不道德和反社會工作行為。違規、掛網、霸凌和偷竊，都會導致好幾十億美元的經濟損失。隨便講幾個例子吧，安隆世界通訊的會計弊案，光是首年就損失四百億美元，已經跟美國國安預算不相上下。或者二○○八年的全球金融危機，就是無良銀行家和拉攏政府日積月累的欺騙、操作、虛報的結局，導致世界經濟損失兩百五十萬兆美金鉅額。
才能的光明面可以預測出事業成功和工作效能，而黑暗面則可能導致失敗和脫軌行徑。近期的綜論指出：
樂觀、正直、自我真實性可望帶來健康與幸福，但高度權力主義、自戀和反社會人格等人格特質卻可能導致不良行為。
好幾十載的研究指出，反生產工作行為被定義是刻意傷害職員或組織的行為，具有滲透力，會帶來重重問題。
就跟在社會生存一樣，與人合作需要犧牲和壓抑個人利益，遵從某些對他人有好處的規定或舉止。此外，與人合作需要不少刻意的利社會行為，必須抑制自私和反社會傾向，反生產工作行為會威脅工作場合的社交和諧，危害員工建立與維繫關係的能力。所以反生產工作行為和良好的組織公民行為正好相反，只不過這兩者也可能同時展現。因此你可以展現出高度的組織公民行為，同時又做出反生產工作行為的行徑，或兩者都不展現。
反生產工作行為無所不在，如今被視為工作表現的重要要素，因為它們會影響其他職員和組織。侵略、異常、報復和復仇行為會嚴重降低職員士氣和生產力。同樣地，口頭或肢體騷擾、霸凌、網路霸凌、偷竊都會讓員工失去動力，浪費組織資源，進而危害組織的生產效能。因此有些人說，任何危害組織結果的行為，都可能被當作反生產因子。這些行為的成因通常是情境因素，但也是人格特性的運作使然，本章要探討的黑暗面特質就是如此。
文章來源：三采文化《一流企業都在用的人才策略：心理學Ｘ大數據，你也能找到、留住人人都想搶的高績效人才》
