草根影響力新視野 (琪拉編譯)
前陣子一群被哈佛大學拒絕入學的亞裔學生控告該校的錄取標準歧視亞裔，好讓亞裔申請者更難申請至哈佛大學。原因是哈佛大學加高了亞裔學生的入學門檻，好讓其他族裔的申請者可以入學。這個案子在美國近日獲得了司法部的支持。而司法部認為，哈佛大學的對於亞裔申請者的入學評斷標準相當模糊並且個人化，有種族偏見之嫌，無法合理維持學校的種族多樣性，也無法提供對種族中立的應變措施。
許多大學都有積極平權的措施，優惠國內較弱勢的族群，用以保障國內的弱勢族群也得以接受較好的教育權，並維持學校學生種族的多樣性。但是，美國已經有一些公立大學已經以[社經條件]取代[種族]，來當作積極平權的依據。不過，美國許多優秀的私立大學仍承認[種族]是它們評選的標準之一。
司法部表示，美國最高法院做出決定，認為大學們在考慮[種族]為錄取標準時，要先確定學校[多元化]的目標，並且要確定如果不以[種族]為考量因素，就不能達到校園[多元化]的目標時，才能拿[種族]為錄取依據。而因為哈佛大學無法提供足夠的上述理由，讓錄取標準不夠明確，有一切可能，有歧視亞裔申請者之嫌，這已經超過法律允許的範圍。
對法院的決定，哈佛大學表示失望，但也不意外，哈佛表示他們從未歧視任何種族的人。有許多哈佛的校友都支持哈佛大學。他們認為，不讓[種族]變成錄取的依據，將會傷害美國各個有色人種，包括亞裔在內。
積極平權的措施在美國已經爭吵了幾十年。保守主義者一向反對讓少數民族可以藉著種族獲得申請大學時的優勢條件，哈佛大學這個例子可以說是很好的風向球。民權團體的領袖認為最高法院的意見等於抹煞了幾十年來弱勢團體的努力。
本案重點在於哈佛承認對於亞裔入學申請者的標準特別嚴苛，高於其他有色人種。並且要求其他主觀性的加分條件，以降低亞裔學生在學校內的比例。Students for Fair Admission在致法院的書信中表示:[哈佛大學也用同樣歧視與偏見的作法，對待1920以及1930年代的猶太裔申請者。]哈佛大學今年的錄取率低於5%，它們否認自己歧視。
該案將在今年十月繼續開庭。
除了法院的訴訟流程外，司法部也將涉入哈佛大學入學甄選流程，調查是否合法。
