【文/住展房屋網】為因應屏東新站的建置與都市發展，屏東縣政府打算拓寬後站的公勇路以利聯外，並於7月16日針對拓寬工程的牴觸戶執行拆屋作業，這件事本來並沒有獲得多少關注，媒體上的討論也不多，但7月18日在縣議員蔣月惠於警局驚天一哭後，拆屋事件迅速席捲各大新聞版面，相關爭議也跟著浮上檯面。
屏東縣政府的說法是，當前僅打算進行同意戶的拆除作業，但議員與未同意戶則表示，拆除當天官員疑似想讓未同意戶變成「被同意戶」，因而使未同意戶深感惶恐，進而爆發不滿與抗爭。
公勇路拆屋案，屏東縣府與未同意戶各執一詞，究竟真相為何？還有待釐清，因此住展房屋網企研室不予置評；但該案帶出的徵收民宅、民地合理性問題，則有進一步探討的必要。
在這次的拆屋案中，許多網友都有提到，既然公勇路與臨時替代道路間還有台鐵的土地，為何拓寬工程不選用台鐵土地，而需徵收民地？且直接將臨時便道作為新聯外道路有何不可？面對質疑，屏東縣政府僅回應便道將作停車場，且以臨時便道取代計畫道路的方案交通部不同意，因而需徵收民地、民宅。
然而這般回應，網友並不領情，因為交通部說不同意，縣府就照辦，但牴觸戶說不同意，縣府卻仍要幹下去，這不免讓民眾覺得縣政府是柿子挑軟的吃；況且台鐵雖表示擔心道路太近鐵路會有安全問題，但所謂的安全問題是什麼？網友認為官方應提出詳細規劃與研究證據來說服，否則單憑一個不知影響程度的疑慮就要徵收民地，實在很難服眾。
此外，作家溫朗東在聲援議員蔣月惠的文章中也提到，近年屏東車站旅次雖增加，但平均每日僅增加400人，而這400人還分散各時段進出，因此對交通會造成多少負擔？這些負擔是否需要到拆民宅把路拓寬的地步？縣政府都應當說明清楚。
然而縣府僅對溫朗東的說法表示尊重，並沒有提出官方自己的統計數據澄清說明，讓人質疑縣府根本在打迷糊仗，針對關鍵問題都避重就輕甚至不回應，因此被罵得狗血淋頭，且被譏為苗栗大埔案翻版，住展房屋網企研室認為也是剛好而已。
回到徵收問題的本身，官方下到縣府，上至中央，都一再拿「公共利益」為徵收背書；但住展房屋網企研室認為，官方所謂的公共利益，到底有沒有重大到非得徵收民宅、民地不可？這部分是個很大的問號。
加上在徵收民宅、民地決策的過程中，法規全然漠視被徵收者的意見，所以被徵收者會有反彈，實是情有可原，這時官方若只拿一句依法行政來搪塞，而不思修法彌補法律漏洞，對百姓來說，無疑是一種公權力蠻橫的霸凌。
因此住展房屋網企研室認為，任何徵收案不論是否有爭議，官方都應該拿出更嚴謹的例證與論述，支撐徵收的合理性，否則什麼公眾利益、土地正義與經濟發展平衡等考量，通通都只是將百姓視為芻狗的一串屁話而已。
