真是居住正義？ 囤房稅的幾種思考

【文/住展房屋網】近日媒體報導，先前北市調降囤房稅後，建商手上成屋銷售率不佳，讓市府調降建商囤房稅善意遭到扭曲，因此台北市財政局研議調漲建商囤房稅。住展房屋網企研室表示，關於囤房稅，其實可以討論的面向還是很多，是不是因為高房價的關係課徵囤房稅？或許還有值得思考的地方。

首先，對建商課囤房稅到底合不合理？建商本身是房子的生產者，房子是他們產出的商品，針對未售出的房子課徵囤貨稅，真的合情合理嗎？假如合情合理，那為什麼只有房子被課徵囤貨稅？其他商品卻沒有？

當初，前台北市長張金鶚以「民生必需品」為由，對建商的房子課徵囤房稅；假如民生必需品就要課徵囤貨稅，那麼柴、米、油、鹽為什麼不必課？這個理由顯然說不通。

這個問題，至今仍得不到回應。前市府甚至說：「建商不想被課囤房稅，就改賣預售屋。」這種說法更是不食人間煙火。大家都曉得買預售風險高、價格也高，成屋風險低、價格也較低，但前市府竟鼓勵大家衝預售？顯然與居住正義互為矛盾，自打嘴巴。

就算對建商房子課徵囤貨稅，那麼起碼要對「囤貨」作出合理的定義。但弔詭的是，張金鶚卻未對「囤貨行為」作出合宜解釋，只要建商手上有三戶以上房子，就達到課徵囤房稅門檻。但怪的是，建商的職業就是蓋房子，蓋好房子卻被認定是囤貨，這個狀況實在有點荒唐。

更有甚者，假如說為達到居住正義、打壓房價，課囤房稅可以毋需合理理由，那也無妨。但請問，既然課囤房稅，為何不課囤地稅？

明眼人都知道，房價高漲其中一部份原因來自於高昂地價，土地價格是高房價源頭，若要把房價打下來，非得先讓地價大降。況且，囤積土地的人，資本往往比囤積房子的人雄厚，但官方偏偏不對地主下手，卻選擇向屋主開刀，到底是真糊塗還是假糊塗？確實耐人尋味。