針對如何應對北京的一個中國以及飛機軍艦繞台的強硬態度，台灣有太多貼心的表現，這種小心翼翼的態度，固然有謀國的謹慎，但卻忽略了中共建黨以來謀事的一貫決心，那就是絕對不是軟或硬的言詞，能夠改變中共的既定方針，必須透過「鬥爭」才能讓事情轉機。
中國最近一再突破第一島鏈，繞島飛行，更在南海和釣魚島引發紛爭，並不是突然的行為。中國正在根據其中國共產黨十八大確立的海洋強國前進，是依據習近平提出依海富國，以海強國，實現中國夢的戰略思考。其海洋強國夢最重要的第一步，是確定中國的300萬平方公里管轄海域的海洋權益。而這300萬平方公里管轄海域牽動毗鄰國家就有日本、越南、菲律賓和我國，相對利害關係國家，以美國的軍事利益影響最大。這麼錯綜複雜的國際經濟、軍事問題，這是台灣目前必須解決的問題。
歷史上原本不注重海洋的中國，何以在中國共產黨十八大提出建設海洋強國的宏偉目標，就得堅決維護海洋權益這一基本任務呢？其根源當然是中國強國夢架構下的海洋利益。為了爭奪海洋利益，中國在戰略上提出加快海軍現代化建設，以及要有多艘航母的戰略思考。對於中國認定的管轄海域，又有如何加強管理的「經濟存在、行政存在、軍事存在、法律存在、輿論存在」等五個存在，這就迫使相關利益國家，對該地區必有的經濟和軍事反應，這也是中國軍機、航母開始出沒台灣東部海域，威脅我國國防安全的根源。台灣如何面對這樣的中國夢，牽動了東亞局勢，也是台灣的危急和轉機。
海洋權益的問題，雖然是中國夢的一部分，但卻是最重要的一部分，關係到中國龐大的海洋資源開發，和國家防衛的縱深。中國第三任海軍司令劉華清（1982年9月上任）在聯合國提供的《國際海洋公約》中文本中得到的啟發是《國際海洋公約》是雙刃劍，此一公約在建立《國際海洋法》新秩序的同時，因為牽動各國利益，必定掀起新一輪海洋圈地運動。因此，自劉華清開始，中國即思考保衛其自稱的300萬平方公里的海洋權益，以及打贏下一次的海上戰爭。現在的南海爭端、釣魚台的爭奪，就是源於中國對《聯合國海洋公約》海洋利益的認知爭奪。而中國的航母戰鬥群、軍機繞行台灣，其意涵也就是在貫徹中國共產黨十八大的海洋戰略目標。
既然如此，那麼就沒有所謂台灣對中國的姿態是強勢或弱勢的問題，因為台灣的態度不論強弱，中國共產黨的歷史經驗是按預定方針辦事，也就是要把台灣納入其勢力範圍，不達目的不停止。從中國對南海島礁填海造陸拓展海空基地，實質威嚇美國的自由航行權，將南海納入中國的武力控制範圍，以及咬住釣魚台不放，堅持其大陸棚的300萬平方公里利益，寧願冒險對抗海、空實力不容小覷的日本、威嚇美國關島，明示不容美國介入釣魚台爭奪的架式、這已經說明中國根據中共黨十八大的海權主張，要突破島鏈，挺進大洋，將台灣納入管轄範圍。
那麼，美國怎麼辦？日本、越南、菲律賓怎麼辦？最重要的是我們自己，台灣該怎麼面對中國夢的海洋戰略呢？以下幾個面向，台灣必須先有態度：
1．中國共產黨在其黨十八大時，提出建設海洋強國要如何維護海洋權益的手段有宣示主權、加強管理、全面規劃、兩岸聯手及兩手準備等幾個辦法。中國的這一套提法，清楚地把台灣當成附庸，其所謂的宣示主權，明擺著的前提就是一個中國，主權屬於中國，而武力達成目標是中國認為的選項。台灣面對中國這樣的規劃能答應嗎？
2．中國的兩手準備，就是外交和武力的準備。中國夢的海洋策略，從這幾年的南海爭端和中國針對日本及美國的軍事鬥爭，清楚表達中國要貫徹中共十八大的「藍色海疆」主張。所以，近年來中國機艦出宮古海峽，突破第一島鏈，繞台航行還對台灣的警戒嗤之以鼻，中國認為這是大國的抗衡，這樣的霸道的行為，台灣要怎麼辦？
綜觀以上已清楚擺明中國依據中共十八大的議決，已經不惜和日本、越南、菲律賓軍事對抗，也要貫徹300萬平方公里管轄海域主張，以及突破島鏈，挺進大洋，實現中國夢的規劃。而這一主張和規劃，不管台灣願不願意，高不高興，中國是不惜與美國為首的民主國家抗衡，而把台灣看成禁臠，根本上把台灣對九二共識的所有解讀都當成笑話。中國以武力為後盾的態勢已明，現在台灣內部再怎麼爭論「九二共識，一邊一國」，或是認知有所謂「九二談判」的歷史過程，還是在言語或行動上對中國要放軟，才不會觸怒中國，這些其實都是無用的姿態，中國已經胸有成竹，擺好態勢。
台灣現在要做的也只有儘快形成一致的態度，看是要堅定地站在民主陣營，堅持台灣的民主、自由、人權價值觀生活，或是認同中共為復興中華，實現中國夢而犧牲個人。在台灣人民凝聚共識的過程中應該情楚知道，害怕不能解決問題。因為，客觀的地理環境是台灣人若站在民主陣營，必然面對中國的威脅，台灣在地理上就是站在面對中國的第一線；但是，台灣人若害怕中國的武力，犧牲台灣人民的價值觀而投降於中共的一個中國主張，那麼，台灣也是會很可憐的站在面對美、日自由陣營的第一線，為中國的社會主義主張犧牲。所以，在中國決定要實現其中國夢的海洋戰略後，台灣其實已無迴旋的空間，更不是害怕能解決問題，也不是放低姿態、說說好話的假聰明就沒事。台灣現在能做的是凝聚內部共識後的選擇。
不過，台灣的任何選擇已如上述都會有危險，那麼，台灣可有第三條路可走？考慮到台灣的民主、自由、人權價值觀，在同樣危險的情況下，台灣為了自身的價值理念，當然要站在自由陣營。但是，台灣和中國有地緣關係和文化傳統的接近性，中國也有其歷史和國家發展的需求。台灣人是有理性又寬容的民族性，最好的情況當然是在中國對台灣沒有威脅，又能承認台灣的主體性的前提下，讓台灣成為中、美、日的緩衝，既可確保日、韓海空到東南亞的通道順暢，滿足美國需要台灣是個民主國家的需求，中國的海洋發展也可減少阻力。這個結果雖然不能說皆大歡喜，但也是各取所需。不過，難題也是在中國，中國能放下中原史觀的大一統嗎？能放下的中國領導人有可能成為歷史的英雄的美夢幻想嗎？這就要看中國領導者的智慧了。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
