（示意圖/來源為Pixabay）
我深愛新聞工作，如果可能，我希望它是我一生的志業。新聞臺的運作大致相同：Live播出時間從清晨六點開始，至隔日凌晨一點結束(其餘為重播)。除非有重大新聞事件才會延棚(延後收播)或通天棚(整夜不收播)。如果是「全新聞臺」(即無談話、政論等節目)，直播新聞時間一天長達十九個小時，一小時平均播二十至二十五則新聞，算下來一天要播四百七十五則新聞！哪有這麼多新聞可播？所以除了比較重要的午間、晚間時段，其實每節整點新聞的內容都差不多，頂多排序不同。我以前常開玩笑：「其實根本不需要每個小時都換主播嘛！信不信？我們拿兩小時前那節新聞出來重播，觀眾應該也分辨不出來。甚至他們可能連自己遙控器已經轉臺了都沒察覺，因為每家新聞看起來都一樣。」
除了重複性太高，電視新聞的取材角度及深度，也愈來愈難滿足我。電視新聞因為其要求快速、即時的特性，在報導深度上，本來就無法與平面媒體相比。在昔日訊息還無法快速傳遞的年代，電視臺最大的優勢就是能讓觀眾看到當天發生的新聞，甚至透過 S N G讓觀眾看到現在「正在」發生的新聞。我總在演講中跟大家分享：
「電視新聞能給你快速的訊息，但若你對某則新聞想知道更多的細節，請看隔天出刊的日報或是週刊。電子媒體給你速度，平面媒體給你深度，這就是媒體業的分工。」
而這也是讓許多資深新聞工作者，想把daily news交棒給年輕後進的主要理由：希望能轉而追求新聞的深度及多樣化，例如擔任節目主持人或製作人。
不過除了自我的追求與提升，我也必須坦誠，近幾年播新聞時、我心中常浮現以下 OS ：
「我到底為什麼要播這則新聞？」
「它有任何需要被傳遞的意義嗎？」
「觀眾有必要知道這個嗎？」
以前的新聞臺，早上開會靠日報，下午開會靠晚報。雖然常遭詬病「只會抄報紙」，但起碼這些新聞大部分還有其資訊意義在。不過近幾年電視新聞多了兩大新聞來源：
一、行車記錄器加監視器。
二、爆料公社。
前者說穿了就是看影片說故事。偶爾有些行車記錄器確實會意外錄到重要事件的關鍵畫面(例如二○一五年發生的復興航空南港空難，當時在高架橋上的車輛清楚錄下失事班機失速，先撞橋再墜河的畫面)，但我們大部分看到的行車記錄器新聞，都是小車禍、爆粗口。這些新聞真的每則都有被報導的需要嗎？你可能會問，既然沒有，那為什麼要一直做行車記錄器的新聞呢？答案很簡單：因為有現成的畫面，得來全不費工夫，「 C P值高」，不做可惜。但與行車記錄器新聞相比，記者整天盯著爆料公社其實更讓人憂心。爆料公社是一個公眾平臺，如果今天貼文者本人就是當事者，他遭到不公平待遇，透過此平臺申冤(或發洩)，記者覺得有新聞價值，聯繫上當事人，進行查證、採訪與平衡報導，這可以是則好新聞。然而並非所有的爆料都適合報導。
行車記錄器錄下的至少是連續畫面，還看得出來龍去脈。但爆料公社許多貼文者，往往只提供一張照片或一小段影片，配上他個人的主觀文字敘述。不瞭解前因後果、不知道事情始末，怎能直接當成新聞？現在報社及電視臺所經營的網路即時新聞，因為競爭壓力太大、為了搶快，經常忽略最重要的「查證」流程，直接以「有人在爆料公社爆料…… 」開場，然後就通篇貼上。網路新聞一出，各家Live播出的新聞臺編輯也會立刻抓圖，排進當節新聞，並打上「最新消息」。
原本只是則公社爆料，一旦變成「新聞」，接收此訊息的受眾以百倍千倍速度擴增。即便事後發現是烏龍爆料、誤會一場，但對當事人早已造成傷害。這樣的狀況，媒體絕對無法以「我們只是轉發爆料公社的文章」來避責，因為：在爆料公社裡貼文的是一般人，但我們是記者。
查證，是記者該做的最基本功課，更是職業道德。速度與真相，哪個應該被擺在前面？如果這個人只是個想靠讚數得到存在感的一般人，他不需要尊重真相，頂多最後刪文、道歉。但若是記者，這問題永遠只有一種答案：真相必須凌駕一切之上。
本文節錄：【記者不是你想的那樣：蕭彤雯的新聞現場】一書/下圖來源為時報出版
