在中世紀，歐洲各國的學校幾乎都必修拉丁文，拉丁文的地位如同文言文之於中國人。當時歐洲各國學校都十分賤視拉丁文之外的語言，老師在言談間會貶低學生們的母語，好抬高學生學習「高尚語言」的動機。
類似的語言霸權也發生在曾經成為西方世界的國際語言的法語，「法語是全世界最高雅的語言」之說法至今仍時有傳頌(當然也有人認為法語講起來很「濕」、很噁心)。而現今的世界語言 ─ 英語，則承繼了高雅美好的印象，以及貶低其他語言的的「傳統」。如果學習者對自己的文化沒有自信，很容易就會陷入「母語不如英語」的自卑中。比如...
中文精確性很低！？
這種印象可能很早之前就植入了中文使用者的心裡，所以絕大多數的人都深信這套說法，儘管這說法完全不可證。
「精確性」一詞看起來像是學術名詞，好似世界上真有一群語言學家精準地釐定各個語言的精確程度似的，事實上，問一個很簡單的問題：精確性怎麼定義？比如「用最少的語句精準地指涉人事物」？「描述時最不容易產生歧義」？還是「詞彙的豐度」？
仔細一想就會發現光是完美地定義語言的「精確度」幾乎不可能，又何況要比較語系親緣關係極遠的中文與英文。
(圖片取自flickr)
你看看你看看 英文的詞彙比中文多
相信很多人學英文都有些經驗，英文老師總喜歡藉機貶低中文的詞彙有多貧乏。比如，某一件事物中文只有一種講法而英文有數種，英文老師就會大作文章；反過來，對於英文姊妹/兄弟不分、親戚稱謂分類貧乏、書面語和口語沒有太大的差別，老師都會輕描淡寫，甚至視之為英文的優點，讓中文使用者反過來檢討自身「書面語與口語差那麼多很不方便，應該改」、「親戚的稱謂太多沒必要」。
這種不對等的語言比較長久下來足以讓人對母語有自卑感。
事實上，因為中文詞彙極短，往往都在兩、三個音節之內，使得中文製造語彙的能力極強，比如領域、地域、場域、境域；朗讀、導讀、速讀、閱讀、伴讀...。想想看，英文往往一個字就可以代稱或簡稱多領域內的術語，中文這種情況反而少見，常會另造一詞給專業術語。因為英文是國際語言，英文的詞彙是世界最多的，但詞彙世界第一多不代表在日常生活中英文所用的字詞比中文豐富。
中文只要有些小毛病，比如英文中「牛」有cow,bull,calf等多種說法，有些人就因而說中文詞彙貧乏，但只要仔細一想就理解，中文詞彙音節短，講母牛、公牛、小牛都要只要耗掉兩個音節，十分便捷，毋須另外記憶專用字損耗記憶力，也因而犢(小牛)、牝(母羊)、牡(公羊)等古代漢語細分的名詞都已少為人用。簡而言之，在中文中，記那些特定的名詞是不經濟的。
別再說中文沒有時態
這也是很常見的迷思。中文用「了」、「已」來表示過去式或完成式，用「要」、「將」表示未來式，用「在」、「正」、「著」表示 -ing，說中文沒有時態，或甚至說中文沒文法，只是因為母語使用者不易察覺自己語言的文法所致。沒有受過語文教育的美國人可能也不曉得英文有什麼文法...
中文時態文法之細密的確不如英文，其實在日文中，也沒有如同will等字來表達未來式，但只要憑著特定的表達習慣，日語使用者自也知道對方在講未來式。人腦十分精敏於偵測語句的時間線索，所以沒有太細密、複雜的時態文法也不會時常造成誤會。
反過來看英文，英文為了表達過去式與完成式須要記百多個不規則動詞(有些歐洲語言的不規則動詞又更多)，但那麼細密的時態文法卻只會在少數特定的語意不明中顯出其效用，如果要比較文法的「效率」，反而中文佔優。
(圖片取自維基百科)
再者，英文的語氣詞遠遜中文，比如哪！呢！嘛！又是... 還是... 就是... 竟然... 果然是... 不就... 等華人用以區分語氣的「贅字」英文是很貧乏的，使得英文使用者須要透過語調來顯出自己額外的語氣。那如果變成書面表達呢？可能就無法察知了。
另外，中文的尊卑用詞之不同也是一種「精確」的展現(日文、韓文這方面又更強，敬語十分豐富)，只是在「過多的敬語造成社交麻煩」之類的理由下，中文這個面向的精確性又被打了個大叉叉。
(圖片取自flickr)
歐洲語言分陰陽兩性代表他們是精確的語言？？
大部份的歐洲語言都有分陰陽兩性，甚至是陰中陽三性，即「文法性別」。有種說法是，擁有文法性別代表歐洲語言比較精確。
所謂文法性別是把所有名詞分為陰陽兩性，然後形容詞遇到陰性與陽性的名詞須有不同的字尾變化。精確在哪？舉個例子，假設中文所有的名詞都分陰陽兩性，比如狗為陽、貓為陰，然後形容詞接陰性名詞要用「的」、接陰性名詞要用「底」，那當我講「那隻胖胖的狗愛上這圓圓底貓」時，聽者有接收到額外的資訊嗎？
文法性別是很可怕的學習負擔，學習者要記住「所有」名詞何為陰性、何為陽性，卻幾乎沒有任何效用... 事實上，有部份歐洲學者還提倡廢除文法性別。(萬幸沒有文法性別的英文成為國際語言，而不是法文)
每個語言都各有優劣，但要小心某些不實的貶低，尤其是與英語、法語等強勢語言的比較上。
(首圖取自pixabay)
