清明時節，好像很適合談談環境與文化的問題。隨著時代與資訊推進，很多人在談到環境保護，會著重在非己身的外在環境：空氣、水、森林、海洋、或者吃素救地球，這其實是很好的趨勢與轉變；但，換個角度來看，重視環境保護，難道不是為了我們自己的安全與健康、或甚至說是能夠安身立命的好法子？
從防治肝炎談起
舉例來說，A型肝炎的傳染途徑是糞口感染，也就是當吃到或喝到遭A型肝炎病毒污染的食物或飲水時，會感染到A型肝炎。常碰到的感染源是遭到糞便污染的水源，因此環境衛生較差的地區如中國大陸和東南亞等是A型肝炎的流行地區。約1970年代前，因環境衛生不好，因此絕大部份的人在小孩時就已感染過A型肝炎。後因環境衛生的顯著改善，台灣1981年以後出生的年輕人絕大部份都沒有感染過 A 型肝炎。
至於Ｂ型肝炎的傳染途徑，主要是感染的血液、體液（唾液、精液、陰道分泌物等）經由皮膚或黏膜進入人體，可區分為母子垂直傳染及水平傳染。母子垂直傳染是指帶原的母親在生產前後將Ｂ型肝炎傳染給新生兒，新生兒時期由此途徑而得到Ｂ型肝炎者，很容易在日後變成慢性肝炎、肝硬化或肝癌。因此，1980年代衛生署為防治B型肝炎，教育民眾要使用公筷母匙、使用免洗餐具等。配合當時社會消費擴張、免洗餐具的技術改進，塑造成為台灣民眾新的生活方式。
然而，當時衛生署強力宣導的「正確知識」，現在看來卻發現不是那麼一回事。B型肝炎的傳染途徑並不是唾液，而是經由人體傷口、輸血、打針等方式傳染，反而是A型肝炎比較可能經口傳染。這樣深入人心的「舊」知識，所帶來的不只是龐大的垃圾，還有健康上的疑慮。免洗餐具從石化系（保麗龍與塑膠）、紙系（紙製品）到竹木系（免洗筷子）產品，衍生了太多直接與間接的問題，直接產生大量的垃圾。
如俗稱最長壽的龍：「保麗龍」，於山林中萬年不毀；而石化的產品，若無回收，PE/PMP材質的保鮮膜因為不含氯，所以在加熱或燃燒時不會產生戴奧辛、多氯聯苯等有毒的致癌物。PVC和PVDC的材質則因由氯碳化物組成，且在製造過程必須添加塑化劑和安定劑，遇熱則會溶出有毒物質，且燃燒時會產生有毒的戴奧辛。至於竹木類，則因台灣本地的材料已不敷使用，每年須由東南亞、大陸大量進口，在消毒衛生方面又有疑慮，造成想要使用這樣的器具反而衍生對人體、對環境更大的危害，例如：環境荷爾蒙。
此外，與A型肝炎息息相關的環保設施，是污水下水道的興建，這在環境工程科學中是一道標準考古題：「請問下水道興建目的為何？」答案不是為了環境保護，而是為了衛生與預防疾病；這是另一個攸關生活與文化的重大議題。聯合國於2010年明訂水權（Water Right）為基本人權，這是因為有很多地區的生活不論是因為貧窮或習慣，仍未能擁有乾淨的飲用水；近十年來提到公共飲水問題就不能不忽略的印度，加上全球廢棄物的集散地，不論是電子類、或者生活垃圾，嚴重影響他們的飲用水；更不要提及他們引以為傲的恆河，吃喝拉撒都由這條河概括承受。這樣還能說環保與文化無關嗎？
美學、文化與環保無法同時兼顧嗎？
以台北市西區門戶計畫為例：台北市由副市長林欽榮擘劃的「西區門戶計畫」，希望重整北門周邊，再現北門風華，包括調整路型、路口、行人動線等。因此，府方認為應該移動歷史建物「三井株式會社舊倉庫」的「方案二」，先透過主管都市設計的「都市計畫委員會」決議要移動三井，再召開主管文化的「文化資產審議委員會」背書。
但三井倉庫已顯破損，遷移會衍生對文資的破壞、審議程序顛倒、移動必要性等問題。同樣該問的是，要移動一棟列為歷史文物的工程與影響，遠比保留與維護該建物為大；再者，看看同樣位於該區的西本願寺，該處的古蹟是保留下來的，工程係參考歷史照片加以修復再利用，並秉持1.保存西本願寺台灣別館時期的空間配置、2.原有材料再利用、3.傳統工法、4.原有結構適當補強，與5.修復計畫與再利用設計的執行等5點原則，成為現在可見的西門有名的遊憩與文化景點，減少對當地環境的影響與衝擊。
以我所認識住在萬華西門附近的居民們，他們在乎的是既有古蹟與歷史建築的保留。而根據林副市長的偉大藍圖，是期許「西區門戶計畫」能打造成台北的凱旋門與廣場，內容包括：修改路型所圍塑的北門廣場，可利用景觀空間設計手法以鋪面、水景、植栽、景觀設施物等，呈現歷史空間意象……好的，我們又看到了建築、都市設計與工程界最常用的人定勝天、「人工化的景觀與植栽」。君不見這些領域創造出的可怕人工景觀？用非本土樹種如小葉欖仁，是由於本土樹種樹苗太普遍，對廠商來說沒有利潤；又為了綁標，一定要找比較稀罕、進口的樹種。
曾被台中列為市樹的黑板樹就是最經典的例子。黑板樹雖然長得快，卻有根系會亂竄破壞路面、樹幹質脆、花有過敏原等缺點，根本就不適合拿來當行道樹。還有水景，是什麼水景？這個地區距離河岸有多遠？另外就是，凱旋門是哪一國的文化？西門萬華地區的在地文化是什麼？也因此，遠雄對於大巨蛋的規劃，除了把老樹弄死外，既有的松菸遺跡也可以「後天補救」的方式來解決傾斜的問題。
而，所有的開發都會牽涉硬體建設與原有被破壞需要移除的廢棄物。知道建築業是全球最消耗資源與高污染的行業嗎？消耗地球能源的50%、水資源的50%、原材料的40%；同時產生50%的空氣污染、42%的固體廢棄物、50%的氟氯化合物、40%的垃圾總量。在評估任何開發案之前，結合前述應考量的美學與文化，不就可以減少對環境的衝擊，也是環境保護的根本嗎？
資料來源：台北市政府
花蓮「愛狗樂園」的爭議
2016年3月25 日，是愛狗樂園第三次的環評會議，花蓮縣政府將要在馬太鞍和太巴塱部落的傳統領域上蓋狗收容所。1980年代台灣經濟的產業東移政策，讓原本屬於馬太鞍和太巴塱的世耕地變成綜合開發區，叫開發處。這塊土地不是國有地，她有名字，叫 Palicanlican，那是「搓、揉、擦」的意思。以前這裡是放牛的地方，牛靠在樹上摩搓，用來清除背上的寄生蟲，所以老人家稱呼這裡是Palicanlican，這是他們和這塊土地的默契。
對此，原住民主委林江義已公開表示，該地就是馬太鞍和太巴塱部落的傳統領域（出示高潞質詢林江義的錄音，林江義表示，原民會已要求花蓮縣政府須經過部落同意），開發單位應主動確認，但是並沒有*。現在的爭議為《原住民族基本法》子法的《土海法》未通過，就可以不遵循母法《原基法》嗎？有關單位不改善現有狗收容所的環境，寧可花大錢將無建設的土地硬要進行開發政府認為屬重大建設？族人土地申請遭駁：他們所要爭取的，從來就不只是兩位faki的傳統耕地，而是更大的、屬於部落全體的傳統領域。
這個案子的開發單位和環評委員，花了很多時間討論愛狗樂園的廢水、噪音、綠美化等問題，看起來似在乎當地居民，但卻把作為土地的主人擠壓到邊緣。身為部落的孩子，必須看著長輩流淚，這是尊重文化？如果真的進行這個計畫開發，將造成多少環境衝擊與影響？如果不開發，尊重部落文化，是不是更環保？而主管機關堅持開發的理由又是什麼？
在乎美學與文化就是環保
一次颱風可以把街上路上的路樹吹垮倒地，然後又需要重新植樹；土石鬆動的山坡把無數的樹林摧毀，而引發到底要不要把倒下的樹遷移的兩派意見：生態派認為，從古至今還沒聽過哪座原始森林需要人為的管理，倒下的樹可充作大地的養分及微型生態；而森林管理派則認為需要「人」的管理才能對森林好。
921地震震垮了台北的東星大樓、卻不影響西門的紅樓。今年小過年台南的地震也影響不了延平郡王祠。你我日常所有需要消耗資源的食衣住行，如果能夠延長使用壽命，就是環保。我穿的衣服品質不是穿過一季就變成垃圾，就需要在乎「美學」。而以建築為例，古老的建築不用釘子可以使建物保持至今。
再看看現今的都更，彷彿要否定所有舊物，亟欲重新開發，對誰有利？台北市三井歷史建物遷移，鄧副市長的極力欲促成遷移方案成功，到底是為什麼？似乎不言可喻了。
*請參考：MATA Taiwan，〈為收流浪狗只好把土地主人趕走？花蓮耗資千萬「愛狗樂園」背後的四大爭議！〉
