（文章、照片提供：聯合新聞網。作者：羅德水）返鄉服務的路不該如此遙遠
選在開學第一天，教育部修正發布《國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法》，將國中小教師申請介聘外縣市服務的規定，從現行「在同一學校教學滿四學期」，延長至「應在同一學校實際服務滿六學期以上」。針對此一修正，有意申請返鄉服務的教師咸感不可思議，強烈質疑教育部執意修法的原因為何？目的何在？
提高門檻，教師返鄉服務難上加難
在教師缺額尚多的年代，就有不少教師透過「介聘制度」回到原生活圈任教，時至今日，隨著少子女化，教師缺額日益減少，教師如願達成介聘的機會也越來越低，可以預見，在教育部提高申請介聘門檻之後，教師想要透過介聘回鄉服務的難度更高。
這些想要透過介聘轉任其他縣市服務的教師，有的是出於「台北居大不易」的壓力，更多的則是親情與原鄉的呼喚，歸納起來，有教師是因為配偶未於同縣市任職，也不乏必須照顧未成年子女與年邁父母的教師，有一位老師跟我說，她一家因工作分散三地不說，連二個孩子都因此分在兩處照顧，好不容易等到可以申請介聘回鄉任教的資格，教育部竟然修法將申請年資再延長一年，官員未能體恤教師心聲，無視信賴利益，執意提高介聘門檻，讓不少老師感到心寒。
不是鼓勵就近上班嗎？
過去幾年，中央政府、地方政府多方鼓勵、資助青年返鄉創業，大肆宣傳「漂鳥返鄉」、「小地主大佃農」等計畫，實在無法理解，一樣是返鄉工作，提高教師申請介聘返鄉的門檻又是為何？讓必須返鄉的老師不能如願，難道教育部會比較高興嗎？
為節省交通費預算，台北市長柯文哲鼓勵市府員工在台北租房子，或「就近上班」，「太遠的通勤不是辦法」。教師透過介聘回到原生活圈任教，不就是一個讓員工有機會就近上班的制度？依《國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法》第12條相關規定，各縣市政府仍有自主空間訂定教師介聘規定，呼籲縣市政府維持舊制，切勿增加教師返鄉服務的難度。
在這個教職難求、調動不易的年代，教師介聘制度，讓必須返鄉服務的教師有機會圓夢，何況教師介聘制度並未影響學校校務與班級教學，這些申請返鄉服務的教師不曾傷害誰的利益，教育部煞有其事延長申請介聘的年資，實在讓人難以理解。
師生權益非零和
一如預期，教育部之所以延長介聘申請年資，不外是「維護學生受教權」、「防止不適任教師調動」、「穩定偏鄉師資」等理由。每當談及教師權益時，總有人以「維護學生受教權」加以反對，或對教師進行道德審判，批評教師沒有愛心。
以學生為名，確實是一個冠冕堂皇的理由，然而，師生權益是對立的嗎？一個為了照顧家人必須在工作地與家庭間往返奔波的教師，就算再有教學熱忱，長此以往，恐怕也無力為繼，何況教師的介聘是以完整的學年度計算，不會發生中途更換老師以致影響學生權益的事，教育部不體恤必須返鄉教師的壓力，反倒積極修法為難，這會是提升教育品質、維護受教權的正確作法嗎？
此外，為防止「不適任教師」透過介聘制度遊走各縣市，現行辦法業已明訂：有「教師法第14條第1項各款情事之一」、「涉校園性侵害或性騷擾事件，尚在調查階段」、「已進入不適任教師處理流程輔導期及評議期」等情事者，皆無法申請教師介聘作業。
不僅如此，教師欲申請教師介聘作業，事前還需經學校教師評審委員會同意，介聘教師至新學校報到後，如經學校審查發現有《教師法》第14條第1項各款情事之一者，其聘任不予通過，亦即，「不適任教師」根本無法透過介聘管道轉任外縣市學校服務，社會可以放心。
至於所稱穩定偏鄉師資，顯然有違事實。為保障離島地區學生之受教權，《離島建設條例》第12-1條早已規定：「離島地區國民教育階段初聘教師應服務六年以上，始得提出申請介聘至台灣本島地區學校。」許多縣市在教師甄試簡章中也都明訂：偏鄉地區必須服務滿一定年限（如三年以上）方能申請介聘，顯見教育部此次修法根本與安定偏遠地區師資無關，何況，也有不少教師是申請從都會調回原鄉，官員之前也曾主張教師定期輪調制度，所謂穩定師資云云，未免過於牽強。
家庭應該成為提升工作品質的助力，而非阻力，申請介聘的老師雖因家庭照顧必須申請調動，但一樣具有教學熱忱，教育部應從善如流，讓高國中小教師「在同一學校教學滿四學期」都能申請介聘。返鄉服務的路不該如此遙遠，透過介聘讓老師有機會返鄉任教，既無損學生受教權，又可使教師兼顧教學與家庭，期望教育部改弦更張，做出正確決策。
善耕雲端找公益，服務學習真Easy！
看更多文章【更多請上公益媒合平台《善耕365公益媒合平台》官方網站；《善耕365公益媒合平台》粉絲團】
