馬習會後各種評論充塞國內媒體，不同立場媒體、名嘴、學者等各有不同解讀南轅北轍，問題是國內民眾的生活有任何改變嗎？馬總統有拿出拼「馬習會」般力度在改善國內經濟環境嗎？部分學者所言強大的中國對台灣想加入區域經貿組織或許成事不足，但敗事有餘，兩岸需要努力維持良好互動化阻力為助力，固然有其真實性，更重要的是我們政府已經做好面對自由化以及加入區域經貿組織的充分準備了嗎？答案明顯是否定的。
加入TPP勢必對國內中小企業造成影響，尤其對國內農業衝擊最大。根據中華經濟研究院評估，加入TPP後國內農業損失約590億台幣（五成來自畜產業、三成來自作物，兩成來自水產品），會造成1.6萬農民失業，而我國農業部門雖提出調整產業結構強化國際競爭力、推動六級化農業、促進國際農產品行銷等以為因應。然而回顧過去為加入WTO從2002年開始編列1000億農產品受進口損害救助基金進行短期救助與農產結構調整，另政府每年編列上千億農業預算（約6-7成用在農業補貼），截至目前每戶農家年平均專業所得僅20萬元台幣上下低於全國家戶平均所得，遠不如預期應深入檢討不能重蹈覆轍。固然有部分種植蓮霧、鳳梨、鳳梨釋迦、芒果、荔枝、蝴蝶蘭、茶葉、優質米等業者收入遠超過稻農，且可以透過品質差異和自國外進口的廉價農產品做出市場區隔，不怕自由貿易挑戰，只是這部分比率偏低不到總量的20%，多數農民在技術、設施、規模上無法達到這樣的水準，短期內難以抵擋國外大量且低成本的農產品的價格競爭，如何提升這部分農民的競爭力才是關鍵所在，而不是只看到台灣農業表象。
由於國內消費市場有限，農民生產的作物需要靠國外市場來調節產量穩定價格。過去民進黨執政時曾大力推動「加強農產品國際行銷方案」；換成國民黨執政也同樣推動「加強國際合作，拓展農產外銷」，但是實際效果有限，農產外銷總出口值僅18.4億美元且集中在少數品項，顯現開拓外銷市場其實「知易行難」，我國政府一向採取參加國際展售會或由首長帶頭出國辦理促銷活動，缺乏完整的行銷規劃致效果有限（免費試吃的人潮≠錢潮），必須如日本政府般制定完整配套（包括積極推動外國放寬對日本農産品等的進口限制）。特別是隨著全球消費形態與偏好的轉變，如何透過科技、網際網路、配送、檢疫等新技術來拓展農產品的國際行銷，帶動國內農業結構調整與生產技術升級，才是因應貿易自由化，提高農民收益的重要對策。
同樣要推六級化農業，台灣應該利用國內「優質農產原料」來推動二級、三級產業創造出更高的附加價值並將利潤與第一線生產的農民分享來提高農民收入，亦即透過「一條龍」模式將企業經營常用的微笑曲線轉為本土農民的幸福直線才是正解，而不是將利潤切割或由企業獨享。
與台灣同屬對農業採取高度保護的日本（農業補貼占日本農業利潤的56%），為因應自由化衝擊早在多年前即開始進行多個階段的農業政策調整，深化農業政策改革，由消極的市場干預與支持措施轉為積極的競爭力與附加價值提升策略，並做好衝擊評估與各界進行廣泛溝通，即便完成加入TPP談判相關溝通還在持續進行中。而台灣政府除了宣佈將準備1000-1500億新台幣的農損基金作為補償外，也應該端出完整的配套措施積極行動並與相關產業做充分的雙向溝通，尋求共識與支持。也唯有以本土出發，具體到位的農業政策才能獲得民眾信賴，試問政府做到了嗎？
