台灣的核能發電政策，雖因「核四封存」而爭議暫息，但距離真正的「非核家園」，尚有一大段距離。最近核二廠用過燃料棒「原廠貯存行政處分」是否違法，當地居民告上行政院原子能委員會。核二廠附近民眾向台北高等行政法院提出「撤銷行政處分之訴」，於10月21日開庭，值得關切後續發展。
環保專家曾說，核電是很貴、很貴的東西，它只有在發電階段，相對便宜；但後端處理核廢料就要燒大錢。這種向後代借支，像「欠卡債」，看來每月只繳最低費用，以為是輕鬆付款，最後卻欠下永遠還不清的債務。
台灣的核電政策往往只考慮發電端的成本，未將後端處理核廢料計算在內，核一廠除役在即，對用過燃料棒採「原廠貯存」方式，至今廠內的貯存設施蓋好了，當地政府的環評卻卡關未過，已成笑話一則。
政府對核二廠案，竟採違法且不合情理方式，原能會在8月7日作出「行政處分」，同意核二廠也採用原廠貯存，簡直視當地民眾為無知，把全台灣人當愚民耍。
依原能會物料管理局的「放射性物料管理法」規定，主管機關（指原能會）對設施經營者（指台電公司）的核廢料管理，在作出處分以前，強制要經過「聽證」的法定程序（第8條及第17條）。而本案僅在民國101年進行過一次聽證會，日本福島複合性的核電廠災變後，各國紛紛提高核電廠管制標準。原能會亦在103年提出修正版的「安全分析報告」。
法律上有一種說法，「情事變更原則」可影響當事人間的契約條款解釋，在公法上亦有適用。也就是原能會當時所進行的聽證會，之後變更管制標準（按原能會的說法是提高標準，甚至超國際標準），更應經過聽證會，讓核電廠附近居民及專家有機會表達正反意見。
民主法治國家強調「透明化政府」，原能會在倉促之間，竟以突襲性方式，作出行政處分，嚴重違反「實質聽證原則」，物管法之所以規定，重大的核廢料措施應經過聽證會，就是反覆聽取民眾意見，以期得到最妥適的處理方法。
台灣討論核電政策，無論主管機關或經營者的台電公司再三保證安全性云云，但居民或環保人士皆認為所有的報告欠缺公信力，雙方幾乎處於一種「溝通無效」的困境。
核能的發電端便宜，但後端處理面臨鉅額費用，已是不爭的事實。根據台灣的核能研究所提供的客觀資料，美國審計總署 (GAO) 於2009年核子廢料管理評估報告，若採取各電廠乾式貯放100年移至最終處置場方案，預估處理15萬噸用過核子燃料經費貯放100年，花費130億至340億美元（相當於新台幣4千億元到1兆元間），而貯存100年後移至最終處置場之全部總經費，則須2百億至近千億美元。
台灣的核廢料數量沒有美國那麼多，但不管政府或台電，對核電廠處理的全部經費都沒有說清楚、講明白。
如此說來，核能發電真的是很貴很貴，核二廠的用過燃料棒原廠貯存，嚴重違法，也違反實質聽證原則；對後代子孫處理核廢料，更是世代難償的債務。
