前總統李登輝接受日本月刊「Voice」訪問時，指「九二共識」「完全是偽造的產物」，因為1992年香港會談中根本沒有達成「一個中國兩岸各自表述」的共識，當時他擔任總統，「從來沒有人向他報告有達成這一項共識」。
針對李登輝的談話，總統府發言人即刻出面駁斥，指「九二共識」是根據當時李登輝裁示核定，蘇起只是取個名字，並非蘇起捏造。「九二共識」由我方提出，大陸同意接受，當時總統是李登輝，歷史不容否認，請李登輝不要一再否認自己講過的話。
「九二共識」是國共交流的政治基礎，兩岸兩會舉行10多次會談，簽署21項協議，達成2項共識，全部奠基於彼此對「九二共識」的共同認知。如果「九二共識」不存在，過去簽署的協議算不算數？未來交流又將如何展開？總統府和蘇起急於提出反駁，完全可以理解。問題是，「九二共識」究竟存不存在？
訪談前海基會董事長辜振甫四十餘次，根據第一手珍貴資料撰寫的「勁寒梅香」一書提到，蘇起在2000年4月28日提出「九二共識」這個名詞，希望打破兩岸僵局，結果反讓各方陷入有無「九二共識」爭論當中。台灣內部有人認為有共識、有人認為沒有；中國方面2000年8月底回應有「九二共識」存在，但強調「九二共識」就是「兩岸均堅持一個中國原則的共識」。兩岸再度陷入各說各話當中，從「一個中國原則是不是兩岸互動的前提」，到兩岸之間有無「九二共識」和「九二共識」內涵為何，爭論不休，毫無共識。
書中引述辜振甫談話，指「共識」必須雙方當面討論之後，得出能被共同接納的意見。事實上，1992年的香港會談，雙方確實無法接納對方的方案，因此會談沒有任何具體結論。我方在會談結束前提議：雙方「以口頭上各自表述」的方式，擱置「一個中國原則」的爭議，以便進入正式議題的協商。大陸代表在返回北京幾天後，以電話告知我方表示「尊重並接受」我方的建議，同時也透過大陸官方媒體發布新聞。辜振甫因此說，與其用「共識」表達1992年的會談結果，不如用「相互諒解」(Understanding)或「附和」(Accord)更能貼近事實，且可避免不必要的套用。
以辜振甫在兩岸談判所扮演的角色，他的談話具有代表性，應無疑義。時任陸委會主委的黃昆輝在行政院院會報告香港會談經緯，當時的行政院長郝柏村裁示指出，中共雖表示同意我們以口頭方式表達對「一個中國」立場的說法，但並未主動正式透過海基會通知我方，而是經由《新華社》的報導，最後才以電話告知海基會秘書長。中共此一作法，似為其並未以文字證明正式同意我們對「一個中國」立場的看法，預留餘地，這就是它一種策略的運用，既不可靠，也不能信賴。郝柏村認定中共使詐，空口說白話，故意不留下正式文件。
當時的陸委會副主委馬英九對香港會談功虧一簣，指控中國為遂行「一國兩制」，堅持要談「一個中國原則」，以事務性問題掩護其政治勅索。馬英九認為，海協會明知雙方就「一個中國」原則並無交集，卻對外宣稱雙方已有共識，毫無誠意可言。可見，馬英九對香港會談未達共識，知之甚詳，竟然蒙昧良心，以謊言欺騙國人，竄改歷史，顛倒是非，一派胡言。
香港會談的所有當事人，從李前總統、前海基會董事長辜振甫、談判代表許惠祐、海基會祕書長陳榮傑、陸委會主委黃昆輝、甚至副主委馬英九，通通否認香港會談達成共識。2000年台灣政黨輪替之前，中國也一再否定「九二共識」。蘇起在2000年4月底政權交接前杜撰「九二共識」名詞，企圖框住陳水扁，中國見機有可乘，順勢回應有所謂「九二共識」存在。國共一搭一唱，把人民耍得團團轉，藉此杯葛阿扁的兩岸政策，還布下羅網，誆騙出席「雙城論壇」的柯文哲就「九二共識」清楚表態。
辜振甫指「九二共識」是沒有共識的共識，蔡英文認為，尊重九二會談的事實，但對「九二共識」這個名詞，應求同存異。蘇起自創新詞以為在幫兩岸解套，結果反而使台灣陷入困境當中。馬政府宣稱「九二共識」是「一中各表」，但中國堅持「九二共識」就是「一個中國原則」，所有中國的官方文件，任何中國官員的談話中，從來不承認「一中各表」的說法。台灣接受「九二共識」，就會掉進「一個中國」的陷井。國際社會只認定中華人民共和國這個中國，不會理會台灣如何自我表述。蘇起的「九二共識」既框限了台灣，也綁架了人民。
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
