監察院彈劾聲望很高的民選市長賴清德，證實監察院是標準走狗院﹗之所以這麼荒腔走板是因為孫文設計「五權體制」的認知基礎是錯的，而且錯得離譜！
游梓翔主編「領袖的聲音」第二章收錄有一九Ｏ六孫文在東京《民報》創刊周年的講稿，講題：「中國的改造問題」。改用現代用語（加註原文）孫文這樣說：
一、美國彈劾權（糾彈權），歸國會（議院）掌握，而國會往往擅用彈劾權「挾制」行政機關…因此常演變成「國會專制（議院專制）」現象。
二、因此，美國除非有雄才大略的大總統，如林肯…等，才能達到「行政獨立」之目的。
孫文錯誤認知：國會專制，而總統行政權必須保護；監察權獨立，削弱國會掣肘總統之牽制力！
這個主張不可思議：居然認定美國國會因為擁有彈劾權而造成「國會專制」甚至使總統行政權無法「獨立」。美國開國初，承襲英國傳統，政治權力確實偏向國會，但隨著「人類史上第一個聯邦」急速擴張，權力也逐漸向總統靠攏，尤其林肯打贏南北戰爭後，總統大權水漲船高，
孫文發表演講的時候，美國總統是「老羅斯福」，而三十五年後，美國南達科他州的「美國總統山」完成美國開國一百三十年以來最偉大總統的「頭像」工程，有：華盛頓、傑佛遜、林肯，另外一個就是與孫文同時期的「老羅斯福」！可見當年，孫文可以看到相關訊息的美國總統一點都不弱。
不懂！孫文到底唸「誰寫的課綱」？王曉波寫的嗎？怎麼會擔心總統行政權「不夠獨立」而且認為國會擁有彈劾權，權力就可以大到「國會專制」？不但理論上扭曲！與美國的史實也不符。
我國現行五權體制就是建立在孫文的錯誤認知上，認為國會權大，總統的行政權須保護；監察院必須獨立出來，以削弱國會掣肘總統的牽制力。換句話說，在孫文的思想中，監察院與總統府是哥倆好，這點，與中國之史實相符。
孫文以古代御史為監察院設計藍本，對百姓而言，古代御史沒那麼神﹗官小權大，體制外太監、體制內御史都是帝王耳目，帝王走狗！
中國古代說書的或戲曲演出，都把御史大人描繪成百姓救護神，用虛幻情節，為社會集體鬱卒找到宣洩口，可以接受；但事實上，御史沒那麼神！第一線御史不過七、八品，卻有權彈劾宰相及百官，朝廷體制內設置「官小權大」的御史，好比朝廷體制外設太監，擺明是帝王的耳目走狗！大臣都搶著拉攏，充當派系打手，總是成為政爭亂源。
那麼，現代的彈劾應該是甚麼？彈劾的英文impeachment源自拉丁語，是「捉住」或「逮到」的意思，逮到之後呢？下台！誰逮？當然該由民意機關來「逮」。
彈劾可以司法格式解說，但絕非司法，國家怎可容許兩套司法體系？司法不會有「去職」判決，彈劾則是由民意機關「拔掉官員烏紗帽」的體制「過濾」機制，其本質，法國歷史學家托克維爾在其經典著作《民主在美國》直接以「政治性審判」來描述美國憲法所謂的「彈劾」。
賴清德不用太傷心，歷史性錯誤，歷史會還你公道。
運作上，美國眾議院擔任「檢察官起訴」角色，彈劾案成案（起訴）後，送交參議院「審理」若彈劾的是總統，則由首席大法官擔任法官，全體參議員組成陪審團，是否彈劾總統（即總統有罪或無罪）由參議員投票決定。
各國彈劾權之行使容或不同，但格式均類似起訴與判決，美國制度最令人心服，偏偏孫文好的不學；在上述講詞中還洋洋自得：五權分立是各國制度所未有，學說上不多見，可說是「破天荒的政體」。沒錯，孫文五權體制，夠破！
賴清德不用太傷心，歷史性錯誤，歷史會還你公道。
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
