CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／台北報導
針對台北地方法院審理前台北市長柯文哲相關案件的法庭過程，民眾黨立院黨團主任陳智菡今（4）日下午於臉書指出，有法官當庭表示「這個在上級審也有想了解的部分」，此語引發外界對審判獨立原則的高度關注。
陳智菡表示，審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡的重要原則，為實現審判獨立，司法機關應有其自主性，但在柯文哲案交叉詰問證人邵琇珮的法庭上，卻聽到法官說上級審也有想了解的部分的那句話，讓她質疑是什麼意思？
該案目前仍處於一審階段，承審法官卻當庭提及上級審的關切，陳智菡不禁聯想，難道在3位承審法官背後，還有一堆上級法官在聯合指導辦案？還是有很多法官開始摩拳擦掌、在準備柯案二審程序？她認為，柯文哲案的庭愈開愈多，法官角色似乎逐漸和檢方重疊甚至混淆。
陳智菡也提到，上周柯文哲委任律師鄭深元詢問證人邵琇珮，為何她明明一再供稱「沒有明知違法而為之」，最後卻認了罪？這一問題被審判長制止發問。
她說，昨天同案被告沈慶京委任律師徐履冰也提出同樣疑問，再度被審判長駁回。
「為何不能問？」陳智菡表示不解，邵琇珮的自白是本案認定相關被告是否有圖利的關鍵，既然證人多次在法庭上證稱沒有圖利的意圖與事實，那追問確認以釐清案情有何不可？法官為何要制止？
此外，陳智菡提到，昨天兩位法官甚至比檢察官問的還積極，一位問適法性為何沒處理？這題上周邵琇珮就反覆回答過了，另一位法官則不斷追問對價性，明明京華城用的是《都市計畫法》第24條，許姓法官卻一直要引用《土地使用管制辦法》來類比。
她質疑，如果檢方跟法官現在還在搞不清楚是違背哪條法令，是不是已經證明了根本沒有人明知違法而為之？
「許姓法官還有一句話引起我的注意，說不斷追問的理由，是因為『在上級審也有想了解的部分』。
」陳智菡表示，誰是上級？誰在準備上級審？《憲法》第80條規定法官必須依據法律獨立審判，法官僅受法律拘束，不受其他任何形式干涉，所謂任何形式，應該包含上級。
陳智菡強調，法官應本於良知，依據法律獨立行使審判職權，檢察官則是依刑事訴訟法執行職務，與法官的審判獨立尚屬有所區別。
最後，她忍不住再提：「到底，柯文哲案承審法官當庭說『上級審想了解』，是甚麼意思？」
臉書貼文底下有不少網友留言，質疑司法中立與程序公正，他們紛紛寫道：「水很深！」、「司法已死」、「法官不小心說出口」；亦有留言質疑是「政治審判」、「火烈攻勢我們擋不住啦！」等語，顯示法官言論已在輿論間引發強烈反應。
照片來源：陳智菡臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
中午來開匯／控民進黨壓縮小黨空間 林于凱斷言：台灣不會出現第2個本土政黨
【文章轉載請註明出處】
。
