紅樓遭拆除時，據說包商為拆這些磚柱和堅固牆壁大傷腦筋，尤其銅柱矗立，機具難以處理，費了好大的功夫才竟功。
中一中成立百周年來，除了日治時代有所謂「炊事事件」和二二八事件中的學校停課及軍隊闖校欲搜捕學生風波外，當是中一中建校的主建築物「紅樓」拆除事件，最引起爭議，至今四十餘年尚未平息，可見其引發的波瀾有多大，傷害數萬名中一中師生的感情有多深，時空雖已遠颺，往事可無法如煙。在中一中建校百周年時，有必要做個深刻的探討，釐清真相和對錯，以誡來茲。
中一中的紅樓，是台人先賢糾集奉獻23萬8千8百大圓（台灣銀行券）所建，從2015年創校起，逐年鳩工取材施工，耗時約五年才完成這棟美侖美奐、凵字型二層樓的紅磚原木地板的宏偉建築，比當時稍早由台灣總督府所建供日本學生就讀的台北一中（現今建國高中）類似的紅樓，有過之而無不及。
半世紀的紅樓 磚造建築依然無損
中一中的建校，是以紅樓為主要建築，工法結構穩紮結實，歷時半世紀多的時光，原磚造建築絲毫無缺損，原木窗櫺亦然，只有二樓加鋪原木地板，因年代久遠磨損，有歲月的刻痕。而其磚柱，據說每柱中間包立有一體成型的圓銅柱乙根，致方型磚柱堅固異常。在後來紅樓遭拆除時，據說包商為拆這些磚柱和堅固牆壁大傷腦筋，尤其銅柱矗立，機具難以處理，費了好大的功夫才竟功。
中一中建校時，雖然還有一座小禮堂、圖書舘和數棟平房「學寮」，但都屬普通建築，所費不多，「學寮」在日治時代充做學生宿舍，二戰後改制為高、初中六年制，這些學寮就改為初中部低年級教室和學生餐廳，等升上高年級，才有資格到紅樓教室上課，是學生一種榮光，比起五〇年代後才加蓋的三層樓西洋式鋼筋混凝土建造教室，要「舒服」多了。
紅樓既是中一中創校主要建物，磚造加原木的材料，以及樸簡大方的造型，加上它的歷史文化價值，當然是中一中「鎮校之寶」。比起建中紅樓在二戰中曾被美軍炸中，後來再修復的非原型，或者南一中、雄中等現存早期建物，中一中的紅樓是最出類拔萃的。
但天有不測風雲，1969時，中一中依政府「省辦高中」政策，停止招收初中生，擴大招收高中生。1970年，時任校長段茂廷倡議拆除紅樓，改建為現代式四層樓洋式建築。此議一出，引起在校學生和已畢業眾多校友很大震撼，紛向學校反映異議，要求取消計畫，保持維護紅樓，新校舍則另覓空地或舊建物改建。
拆除紅樓 謝東閔助了一臂之力
由於異議聲鼎沸，執意要拆改建紅樓的段茂廷校長，居然到台灣省議會求助於中一中肄業的省議長謝東閔出來聲援，謝東閔還真的挺段茂廷的拆除案，還到中一中演講謂：「舊的不去，新的不來」。遂決定了紅樓難逃徹底拆除厄運，一年之間就化為灰飛煙減，原地蓋起所謂「莊敬樓」，絲毫沒有特色，據聞因現已使用40年出現老態，學校有打算再拆莊敬樓重蓋之議，許多校友聞訊，力主在原地按原面貌重建「紅樓」的正面樓，恢復中一中百年建校的「精神堡壘」。
而建中的紅樓，除了二戰被轟炸，於是在1950年和1966年兩度大整修，另在1970年代，台北市政府有意拆除另建大樓，但被當時建中校長黃建斌力阻而打消。進而在1998年，以其特殊性及歷史性，經台北巿政府指定為巿定古蹟，2005年完成古蹟之整建修復。
以中一中和建中的紅樓相比較，何其荒謬！前者是完整並帶有豊富的歷史文化意義，保護都來不及，居然被校長和台灣官階權力最大的肄業校友，聯手強硬拆除，化為瓦礫。而後者是被市府針畫拆除，卻被當時建中校長給搶救回來，後來才能成為古蹟保存，更是建中的光榮地標。
段茂廷為何要執意拆紅樓？原意已不可考，但斬斷一中人美好的共同記憶，造成一中人心靈的傷害，的確無法挽回。任職最久（12年）的校長，卻成為最受議論批評的人，豈是當年所能料及？而謝進喜大學長鼎力助拆紅樓，也讓非常多的校友不甚諒解，推測會不會他在一中只讀兩年就離校赴中國，對紅樓並無好感或留念所致？一切俱往矣！
（本文轉載自5月1日出刊《民報文化雜誌》第六期）
台中一中紅樓原址改建的莊敬樓( Telessy作品，維基百科）
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
