CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
2位前、後任新竹市長林智堅和高虹安都陷入論文抄襲風波，都對質疑論文抄襲的人提告，也都被反控誣告。被反控誣告部分，高虹安被陳時奮自訴，北院判刑10月；立委王鴻薇提告林智堅卻不起訴處分，王的律師柯晨皓表示，依新竹地檢署不起訴理由，北院判刑邏輯較說不過去。
柯晨皓指出，檢察官不起訴認定事實中，林智堅發表的碩士論文與竹科管理局委託中華大學「以TCSI模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」的研究計畫期末報告書高度相似，而中華大學也因此撤銷學位；且林智堅的教授曾告知相似程度太高，要求一定要調整，林卻沒有調整，才發生後續尷尬的狀況。
柯晨皓說，如果依北院標準，有沒有抄襲，自己最知道，還去提告揭發自己論文抄襲的人誹謗，更何況中華大學都認定是論文抄襲，這個明顯已「構成誣告」。
柯晨皓指出，一般自訴案件，自訴人等同扮演檢察官，通常起訴的案件到了法院都未必判有罪，且依刑事訴訟法，刑案要說服法院的話，要超越合理懷疑，也就是審判定罪的門檻要比起訴門檻高。
柯晨皓說，法律實務上，構成誣告本來就很困難，誣告要虛構捏造證據，而且這個證據要直接故意，就是如果「我只是大概覺得」還不能算，要「我明確覺得」這個證據誣陷別人才會構成。
柯晨皓說，因為受限於誣告的標準很高，實務上其實有些人根本就是濫訴、浪費司法資源，所以幾乎都不成立，高虹安這一件算蠻例外的。但他也說，比較兩案的犯罪態樣，王鴻薇這案，檢察官卻不起訴，這個邏輯較說不過去。
「檢察官的態度通常也會產生影響。」柯晨皓解釋，檢察官對於誣告案件會覺得很煩，檢察官可能覺得這是政治人物，或是一般人這樣告來告去，沒有必要都用誣告處理。
柯晨皓指出，高虹安的學校都有出來替她背書，所以要說高全然捏造證據，這個難度可能又比林智堅還高，畢竟林智堅那一間學校把學位都收回了。他再次強調，論文誣告案高虹安、林智堅下場不同，這邏輯真的說不過去。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
