距離「重啟核四」等四項公投案投票不到一個月，台大地質科學系教授陳文山25日表示，在日本311福島核災過後，聯合國要求全世界的核電廠必須做地動值研究，台電說目前還在做，但他可以斷言大概是1.0G，遠大於核四廠的安全係數0.4G。
因此，即便要重啟，也不可能在這個地方重啟。
而重啟核四公投發起人黃士修則再與學者隔空交火，更嗆聲說，學術不能脫離現實，「幾位教授只是頂著地質學者的頭銜，發表可能、不確定、不排除的個人意見，這是一種學術欺騙」。
全國廢核行動平台今邀請台大地震科學系教授陳文山、中央大學應用地質研究所教授李錫堤、台灣海洋大學地球科學研究所名譽教授李昭興三位國內知名的地質科學專家，針對核四的地質問題、耐震問題，進行專業說明。陳文山指出，日本發生311核災後，台電在立法院要求下，曾於2019年公開2013年核四廠的地質調查報告，內容包括S斷層及海域線形結構，並召開專家會議重新審查內容；S斷層長度至少2公里，橫跨整個核四廠址，斷層寬度6至10公尺，經過一號與二號機房底下。陳文山提到，S斷層是否為活動斷層，必須進行古地震槽溝研究才能確定，但核四已封存，台電到現在還沒調查。與會學者李錫堤認為，即便不屬於活動斷層，但大地震時震波傳達至核四廠址，斷層兩側岩盤將產生不等速移動，就會導致機房損毀，核電廠內有如此寬的斷層帶通過，核四可能是唯一的例子。
陳文山表示，台電2013年的調查僅針對海岸線外50公里範圍內，所以報告才會估算斷層長度僅34.5公里，而後引述2009年經濟部中央地質調查所彙整的東北海域斷層研究資料，指核四海域的斷層會繼續朝東延伸，長度可達約90公里。台電後來重新估算，這條斷層地動值約為0.56G，遠大於核四廠的安全係數0.4G。
李錫堤則指出，台電調查一直把「S斷層」當存疑的破碎帶，直到2004年整個大範圍開挖，這條斷層才顯露無遺。後來台電做鑽探，顯示「S斷層」兩側礫石層厚度不同，疑似有被錯開；斷層是南北向延伸，地殼則是東西向拉長，因此有可能是活動斷層，即便不活動，也會因震波傳遞的先後抵達而產生位移。
李昭興表示，1966年美國奇異公司為台灣核電廠選址，當初是選貢寮，也就是今天的核四，還有五股，後來這兩處都不行，到了1970年代，變成金山是核一，「核一為何會變成核四？」當初不行的，幾年後沒有做調查或改善，為何變成可以？李昭興說，核四廠附近有許多活火山，包括22.4公里外的龜山島，海洋大學外海底下也有一個海底火山等。第三點則是，目前斷層的調查只有90公里，因為日本海域我們過不去，但斷層是沒有國界的。
而針對核廢料安置，李昭興提到，美國花了很多錢和時間，選在一個沙漠中間，最後還是認為不安全，我們憑什麼有信心和理由，認為在台灣隨便挖一個洞，就可以把核廢料埋進去？根據上述地質問題，核四重啟確實是困難重重。而黃士修日前被陳文山批評是「外行人說外行話」，25日他也針對這場記者會，在自己的臉書粉專PO文再度與學者交鋒，甚至稱這幾位學者是學術欺騙。黃士修說，陳文山教授始終逃避回答，如果要逼中央地調所接受「沒有證據就判定斷層相連」的假設，全國建築的耐震法規都要翻天覆地，雙北必須夷平重建，除非做到核電廠等級耐震規格。黃士修直指，李錫堤教授對地質的看法素來比較極端，他私下會說台灣到處都有斷層或疑似斷層，台北台中高雄是真的不能住人，但已經住了他也沒辦法。「這樣的立場平常說說可以，搬到公共政策討論上來，未免不太負責任」。
黃士修更說，這場所謂「地質學者」記者會，拿不出任何人寫的研究論文，也沒有斷層影響的地震動值評估模型，更不提核四廠實際耐震值報告。黃士修說，山崩地裂的七級劇震約0.4g，若發生在台北，城市先毀一半，對核四廠卻只是基本。核四廠地表耐震0.66g，反應器廠房高達1.32g，而且還能再加固。
風險機率不是全有全無，科學研究必須定性定量。
就算考慮他們假設的斷層，岩盤上的核四廠是唯一屹立不搖的建築，然而北台灣將在他們的要求下，撤離淨空不適合人類居住。「這麼喪心病狂的做法，就為了反核集團要幹掉一座核四廠，我感到很遺憾」。
