【鉅亨網編譯何昆霖 綜合外電】
《Reuters》市場分析師 John Kemp 透過網站發表文章指出，「地緣政治風險」無所不在，但金融市場未能反應出這些風險。
事實上，地緣政治風險「目前」幾乎對油價與各種金融資產沒有任何影響。
自 2011 年開始，革命風潮、反革命運動震撼阿拉伯世界。美國對伊朗發動經濟制裁，減少伊朗石油出口。南蘇丹與奈及利亞動盪，亦影響石油產量。然而，上述這些事件，沒有一起對油價造成重大影響。
目前，全球最重要的石油輸出地區正陷入混亂，武裝衝突就在全世界最大油田旁開打。然而，指標原油價格每日漲跌變化，卻是超過 20 年以來最小的。
2014 年以來，沒有任何一個交易日的油價變化達到 2 個標準差，石油期貨波動率接近史上最低點。這情況不僅僅侷限於石油。其他商品市場－黃金、高風險股票、新興市場債券均有相同表現。
中東地區以外：烏克蘭爆發內戰、中越南海衝突、中共進行 1970 年代以來史上最大規模的清理門戶行動、英國與歐盟關係逐漸惡化，阿根廷還將面臨國債違約。
但，金融市場表現完全看不出這些政治風險。
投顧分析師與財經新聞記者，已經找不到更多理由解釋「市場波動率之死。」
有人由上而下解釋，各國央行提供市場大量流動性、推升風險資產價格、確保投資人不會受到任何損失。也有人由下而上指出，有其他因素抵銷政治風險。以石油市場為例，蘇丹、利比亞、奈及利亞、敘利亞、伊朗等國石油產量減少影響，已經被北美頁岩油產能增加抵銷。而伊斯蘭國武裝份子還離庫德斯坦、南伊拉克主要產油區有一段距離，整體石油減產量還算小，沙烏地阿拉伯亦承諾，將增產彌補供應不足部分。
綜合上述解釋，看起來石油、商品、金融市場如此平靜很合理。但這還不足以說服人，因為上述解釋，大多是建立在長期結構性因素上，這些因素很久之前就應該被反映在價格上。市場應該要對新資訊做出反應。這些負面國際政治報導應該要明顯的在價格上反映出來。
事實上，我們可以說，地緣政治風險對於石油、商品、金融資產定價還沒有分析師與記者的「假設」來的重要。
我與其他職業分析師一樣，擁有政治與國際關係領域的學位。我們很容易去假設「政治與國際關係對資產價格有重要影響」，特別是那些上了頭條的消息，且事件越重大，影響應該越大。
這種想法誇大了地緣政治在金融市場裡扮演的角色。事實上，現代許多國際重大意外，包括珍珠港事件、古巴飛彈危機、柏林圍牆倒下，均沒有對市場造成明顯影響。而市場方面，1929 與 1987 市場大崩盤、2011 與 2012 市場大跌，也不是明顯受到政治因素或經濟危機引發的。1990 年，伊拉克入侵科威特，油價隨之暴漲。但其後 2004-2008 年間，油價的上漲似乎跟政治沒有關係。
上述這些並不是說，地緣政治、國際關係對市場價格沒有影響。有一個很明顯的反例﹔2001 年 9 月，紐約世貿中心遭到攻擊，股市隨之大跌。應該說，地緣政治僅是影響金融市場的一項因素，而在大多數案例中，這不是最重要的因素。
工程、商業、社會與經濟發展通常更有影響力，但不見得能上頭條。同時，風險的源頭越遠，對市場價格影響就越小。這是因為，風險越遠顯得越不重要，而且影響難以評估。投資人偏好著重於可以輕易量化的風險。這似乎也解釋了，為什麼銀行很少花大錢、時間進行國際政治研究。
如果上述分析為真，則投資人不可能完全憑藉地緣政治觀點交易石油、投資股市。投資人如果試著從這方面來做判斷、進行交易，大部分人很有可能賠錢，因為可能過度預期國際關係短期之內對市場的影響力，事實上，背後可能還有熱錢跟投資人對做。
今日點閱排行：
