匯流新聞網記者王佐銘、李盛雯/台北報導
蔡政府自上任後力推司法改革，總統蔡英文更大動作召開司改國是會議確定方向，不過台人似乎並沒有給予相當程度的肯定。日前國民黨智庫、國家政策研究基金會公布民調，有高達52.5％至今仍不相信司法公信力；而在中正大學犯罪研究中心2月公布的民調亦指出，民眾對法官可公正公平審案的滿意度也僅26.7%，因此究竟司法要如何改革讓人民有感、讓社會大眾重拾對司法信任，是當今政府最重要的課題之一。對此，律師黃帝穎便指出，人民參與審判的落實，將會是司法改革最重要的方案之一。
很多有法律訴訟的民眾常常說，在判決的時候都要看法官的「自由心證」，若遇到好法官就有很高的機率無罪，但如果遇到恐龍法官，那他的人生將留下被法院認證的案底，下半生將化為烏有。因此「自由心證」近年來漸漸成為一個貶義詞，講得好像是法官可以依照自己的心情、想法恣意的做決定。但大家真的了解「自由心證」一詞以及法官在刑事案件運用的自由心證範圍以及限制嗎？
自由心證釋義以及法律上的限制範圍
「自由心證」是法官作出判決的基礎之一，是指「證據之證明力，通常不以法律加以拘束，聽任裁判官之自由裁量」。也就是說在所有司法案件，關於事實的認定，都要依照證據判斷。而自由心證是指證據讓法官相信事實是否存在的程度（即證明力），則是由法官自由判斷。
不過雖然「自由心證」一詞雖然有「自由」兩個字，但指的是法官不受詐欺、脅迫或賄賂等非法外力干擾，擁有自主判斷的能力；而「心證」則為法官斟酌全辯論意旨及調查證據之結果後，依論理及經驗法則判斷「事實之真偽」的過程。所以自由心證中的「自由」並不是「隨意」的意思。在法律上，自由心證仍有限制。
黃帝穎亦指出，自由心證並不是法官自己想怎麼判就怎麼判，還是必須要經過證據來堆疊。也就是說關於事實的認定，都要依照證據判斷，就是依照證據去推論，而推論後仍必須符合經驗、論理法則，要有一定的邏輯性存在。這也是為什麼國內要推動國民法官法，為的就是要讓法官在所謂的自由心證端的情況下，加入人民的看法，以降低法官個人的主觀意見，這正是司法改革過程中，另一主張要有陪審制度派系的想法初衷。
黃帝穎舉英美的陪審團制度來說明，這就是法律上的「專業分工」。法官在法院負責提供法律的知識專業，事實認定則交付由陪審團。國內未來可能出現的國民法官就是結合了一些陪審團概念，從公民中挑選，類似日本的裁判員制度。但他也強調，無論是哪個制度，最主要就是要降低法官在重大刑案的可能的恣意判定。
民眾對司法不信任度高 源於屢次重大案件判決落差造成
對於多份民調皆顯示民眾不相信司法公信力、質疑法官能否公平公正審理案件，黃帝穎認為，這些都是長期累積下來的，尤其是那些重大案件的判決結果與民眾期待有落差，導致多數台人認為司法不公、法院比比皆是恐龍法官。
黃帝穎受訪時，以陳水扁貪污案以及林益世索賄案的判決衝突為例，帶出民眾認為法院判決會有「雙重標準」的主因。他分析，當初法院認定陳水扁行為構成貪汙罪的原因是以「實質影響力」來認定他的職權範圍，不過到了林益世案，法官卻改以「法定職權」，認為「只要能發揮影響力的標的事務」都為法定職權，林益世收賄向中鋼施壓不構成貪污，讓人看不清楚法院判決的標準。
黃帝穎解釋，為確保終審法院在審理每項案件時，對於同一種法律爭議瑣事用的見解均能一致，以免日後判決產生歧異，使整體法律規範秩序具有安定性及可預測性，並進一步發揮司法權促進法律續造的功能，將以大法庭制來做統一解釋。
但他也指出，目前對於貪污治罪條例，關於實質影響力及法定職權書，還沒有聽到大法庭有做出統一解釋，「但對於證券交易法，有關特別背信及非常規交易，也就是同一案子同一個被告是公司負責人，在行為上違反了證券交易法的特別背信跟非常規交易，做了一個統一解釋依照想像競合犯規定，從一重處斷。」
黃帝穎再舉前一陣子的翁茂鍾案為例，表示此案更加讓台人不信任國內司法。主要是因為很多司法人員，如最高法院的法官、最高行政法院前院長等，都曾去過翁茂鍾的招待所，當他的坐上賓，社會之所以產生質疑並不是沒有道理。「畢竟司法人員可以藉由自由心證包裝，改變最終判決」，所以讓民眾認為特別背信的法律要件是不是規範的不夠嚴謹，使得法官在自由心證上有很大的解釋空間，又或者如翁茂鍾案，用一些利益去影響法官的自由心證，進而改變原有的判決結果，這是他認為目前推動司法改革，加入國民法官非常重要的因素。
發現法官濫用自由心證影響判決 黃帝穎指出有三救濟方式
若民眾發現法官在審理過程濫用自由心證，可以透過上訴方式挑戰原本判決，這是「審級救濟」若到了最高法院對結果還是不滿意，則可提非常救濟程序，例如再審，「但實務通過的比例非常低」。另外依照憲法設計的監督制衡機制，若遇到被自由心證影響的判決時，可靠監察院對司法人員彈劾，也就是監察院的「陳情機制」。法官法亦有設計評鑑委員會，無論是司法官或檢察官的評鑑，人民可針對判決結果，透過法官法把法官送評鑑，看他在審理過程中是否有異常。
犯罪被害人保護法的實施狀況與意識提升
至於犯罪被害人保護法的實施狀況，黃帝穎表示，過去保護被害人的方式就是避免接觸加害者或者傳喚被害人來作證，但也因過去被害人的角色不受重視，所以導致很多民眾不信任司法。他強調，現階段被害人可以要求對個資有些保留或不揭露、隔離等等，所以近幾年保護犯罪被害人的意識已有提升。
如何讓司法重新再獲得人民信任？黃帝穎說，一是不適任司法人員能確實淘汰，二則是審判品質的提升。因此在國民立法通過之際，社會應該更加關注此事，但是否能有效制衡司法濫權，將是司法改革必須回應人民、重建信任的交代。
照片來源：黃帝穎提供
更多CNEWS匯流新聞網報導：
司法節前夕 學者呼籲司法改革不是總統的事 全民都要站出來
陪審才是司法改革的解藥 鄭文龍：參審只是安慰劑
【文章轉載請註明出處】
