匯流新聞網記者王佐銘／綜合報導
中天新聞台換照遭NCC 7比0駁回，中天電視緊急聲請假處分，爭取在行政訴訟結果出爐前，繼續在52頻道製播新聞。中天聲請假處分案在昨（30）日下午開庭，中天電視代表律師主張NCC駁回處分明顯違法，且執照即將在11日到期，具有急迫性，此案更攸關台灣的言論自由、新聞自由以及全民的收視權益，應該准許假處分。對此，NCC律師團則表示，法院不能審查換照資格，否則對其他業者不公平。
中天電視代表律師表示，NCC不予中天新聞換照的處分是違法的，因為衛星廣播電視並未佔用公共資源，而換照裁量應採取「寬鬆原則」，即使行政機關具有裁量的判斷餘地，也必須建立在「判斷的基礎事實正確」及「審酌有利當事人事項」兩項前提下。
中天的律師指，以聽證會來說，程序進行根本違法，中天新聞代表無法在聽證現場對鑑定人的鑑定表示意見，鑑定人亦未當場接受詢問，鑑定判斷缺乏專業性，鑑定報告無公信力；而聽證程序前，中天新聞申請閱卷，包括：鑑定報告、節目及廣告諮詢會議會議紀錄等均遭駁回 ，申請進行預備聽證也遭駁回，連申請色彩鮮明的委員迴避都遭駁回，完全忽略當事人的權利。
中天電視主張，NCC駁回換照造成幾項重大損害，首先是侵害了繼續經營中天新聞的營業權，連帶侵害中天新聞員工的工作權，其次中天電視透過中天新聞所實現「新聞自由」的利益亦受損害，人民無法透過中天新聞實現言論自由，假處分之聲請，正是期待法律訴訟捍衛52頻道的播出，保障新聞自由。
另外，NCC主委陳耀祥曾公開推薦把52頻道讓給公廣集團，但如果法院准予換照，NCC若許可其他電視台申請使用，到時一定會引發糾紛，駁回假處分聲請，損害將擴大。
至於外界指控中天大股東介入新聞製播，中天律師則說，實際上有新聞價值意見交換，沒有拘束力；NCC選擇性執法，要求天設立「獨立審查人」，史無前例，卻未給予行政指導。本案涉及新聞自由、新聞台與業主分繼，具有憲法意義，NCC為獨立機關，並非獨裁機關。
對此，NCC律師團則反駁，中天主張造成的傷害，是20114年取得的執照到期所致，與本次換照無關，「法院不能審查換照資格」，否則對其他業者不公平。另外，聽證會也有給中天充分表達意見的機會，獨立機關合法行使裁量權，不違反比例原則；換頻問題則是電視台與系統業者的私權糾紛，NCC無許可權。
NCC表示，中天雖然換照不成，但還是可以在網路或者其他平台繼續運營，並不會因此影響到員工工作權或新聞自由。但大股東介入新聞製播，已經違反中天新聞自主公約，新聞自由屬於制度性保障，並不是財團買得起媒體，愛怎麼講就怎麼講。
《更多匯流新聞網報導》
【許榮淑專訪3-2】關媒體變成一言堂 台灣箝制第四權是一大敗筆
【許榮淑專訪3-3】反萊豬進口 許榮淑：怎可拿毒藥來送給我們吃
【文章轉載請註明出處】
